Ухвала суду № 40007287, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Київ К/800/39389/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 826/12215/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова галявина"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 12 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 18 липня 2014 року. Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 01 липня 2014 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні, та тоді ж, 12 червня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний її текст виготовлено 17 червня 2014 року.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед