Ухвала суду № 40007144, 21.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ К/800/38565/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року

у справі № 813/1814/13-а (876/10221/13)

за позовом Дочірнього підприємства ПАТ "Концерн-Електрон" завод "Полімер-Електрон"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство ПАТ "Концерн-Електрон" завод "Полімер-Електрон" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 09.11.2012 року № 0004872300/18685 та №0004882300/18687.

Також, стягнуто з Державного бюджету України в користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" завод "Полімер-Електрон" 2294 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 813/1814/13-а (876/10221/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко