Ухвала суду № 40007136, 23.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ К/800/39381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року

у справі № 805/3090/14

за позовом ПП "Лана-Ойл"

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Лана-Ойл" звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року, адміністративний позов Приватного підприємства «Лана ойл» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю. Скасувано податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 03 березня 2014 року №0000252200/2869. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Лана ойл» (ідентифікаційний код: 34766795, місцезнаходження: 85032, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. Промислова-2, буд.1Б) 1 994 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 15 (п'ятнадцять) копійок судових витрат.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 805/3090/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко