Рішення № 400071, 06.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2006

Справа №2-29/12902-2006

За позовом – Добрівської сільської ради, с.Добре Сімферопольського району.

До відповідача – Рекламного агентства „Зірка ЛТД” (Star), м.Житомир.

Про стягнення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сулейманова Ш.Ш. – ю/к, довіреність від 13.09.06р. №39.

Від відповідача – Братковський В.В. – представник.

Суть спору: Добрівська сільська рада звернулась до господарського суду АРК з позовом до відповідача – Рекламного агентства „Зірка ЛТД” (Star) про стягнення суми в розмірі 12046,53 грн. за фактичне тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу; спонукання відповідача усунути порушення законодавства, здійснити демонтаж рекламної споруди, розташованої на автодорозі Сімферополь – Ялта – Севастополь 23 км. +880 м. власними силами за свій рахунок.

Заявою від 17.10.2006р. позивач відмовився від вимоги про стягнення з відповідача суми 12046,53 грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем вказаної суми у повному обсязі, та просить суд спонукати відповідача здійснити демонтаж у повному обсязі: демонтувати металеву семиметрову трубу, розташовану на бетонній основі, привести земельну ділянку на якій розташовувалась рекламна конструкція у первісний стан.

Ця зава прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не маючи правовстановлюючих документів займає земельну ділянку.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, однак пояснив, що заборгованість ним погашена, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Що ж стосується демонтажу, то відповідач у даний час оформляє документи на рекламну конструкцію.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За клопотанням сторін розгляд справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В:

З 01.11.2003р. на автодорозі Сімферополь – Ялта – Севастополь 23 км. +880 м. знаходиться рекламний щит розміром 6м. х 3м. Цей рекламний щит займає земельну ділянку площею 7 кв.м.

Вказаний рекламний щит встановлений відповідачем, що підтверджується актами інвентаризації та карткою обстеження рекламоносія (а.с. 6-31).

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить зокрема надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Нормативним актом, якій визначає основи рекламної діяльності в Україні є Закон України “Про рекламу” від 11.07.2003 року № 1121.

Відповідно до статті 1 Закону України ”Про рекламу” зовнішня реклама –це реклама, яка розташовується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, які розташовані на відкритій місцевості, а також на зовнішніх зверхностях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїзною частиною вулиць та доріг.

Відповідно до статті 16 Закону України ”Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами в України регламентується спеціальним нормативним актом –“Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067.

Згідно з п. 3 вказаних Правил, реклама розташовується на підставі дозволу і в порядку, встановленому виконавчими органами сільських. Селищних, міських рад відповідно Правил.

Пунктами 23, 24 Правил встановлено, що дозвіл надається на п’ять років, та є підставою для розташування рекламного засобу.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розташування зовнішньої реклами і виконування робіт, які пов’язані з розташуванням зовнішніх засобів.

Крім того, п. 32 Правил вказує, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем що перебуває у державній або приватній власності – на договірних засадах з його власником або уповноваженим органом. При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце і прилеглої ділянки шириною 0,5 метрів по периметру горизонтальної проекції цього засобу.

Суд встановив, що відповідач не має необхідного дозволу на розташування зовнішньої реклами та виконування робіт, які пов’язані з розташуванням зовнішніх засобів.

Таким чином, відповідач без достатніх правових підстав встановив рекламний щит та розташовує на ньому зовнішню рекламу.

Крім того, у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на право власності або користування земельною ділянкою площею 7 кв.м., розташованою на автодорозі Сімферополь – Ялта – Севастополь 23 км. +880 м. де знаходиться рекламний щит розміром 6м. х 3м.

Тоді як, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

При цьому, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

За викладених обставин, суд вважає, що вимога позивача про спонукання відповідача здійснити демонтаж у повному обсязі: демонтувати металеву семиметрову трубу, розташовану на бетонній основі, привести земельну ділянку на якій розташовувалась рекламна конструкція у первісний стан, підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач відмовився від вимоги про стягнення з відповідача суми 12046,53 грн. з підстав повної сплати відповідачем вказаної суми, та те що, позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову у цій частині, суд приймає відмову позивача та припиняє провадження у справі в цій частині в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Спонукати Рекламне агентство „Зірка ЛТД” (Star) (Україна, м.Житомир, вул. Київська,81)

здійснити демонтаж, у повному обсязі: демонтувати металеву семиметрову трубу, розташовану на бетонній основі, привести земельну ділянку, розташовану на автодорозі Сімферополь – Ялта – Севастополь 23 км. +880 м. на якій розташована рекламна конструкція, у первісний стан.

3. Стягнути з Рекламного агентства „Зірка ЛТД” (Star) (Україна, м.Житомир, вул.Київська,81) в дохід державного бюджету (рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, банк одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200), державне мито у розмірі 205,46 грн.

4. Стягнути з Рекламного агентства „Зірка ЛТД” (Star) (Україна, м.Житомир, вул.Київська,81) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м.Київ, пр. Перемоги,44, т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. В частині вимоги про стягнення з Рекламного агентства „Зірка ЛТД” (Star) 12046,53 грн. – провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.