Ухвала суду № 40006861, 23.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Київ К/800/39885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, залишеною без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 14 березня 2014 року ВП №17020232 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. В решті позову відмовлено.

Філія Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку. Отже, дії відповідача є правомірними оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». В частині оскарження постанови щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій відмовлено у задоволенні позовних вимог виходячи з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження складання акту про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, тому не підтверджено обставин щодо понесення відповідачем витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51 грн. 87 коп.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський