Ухвала суду № 40006850, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38795/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі №806/984/14

за позовом ТОВ "Богдан-Авто Житомир"

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 806/984/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надано копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного сулу від 4 червня 2014 року, якою апеляційну скаргу ТОВ "Богдан-Авто Житомир" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - без змін.

Однак, у своїх вимогах заявник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, тобто скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків – 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Встановити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко