Ухвала суду № 40006760, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ К/800/37034/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 820/6793/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Навлон»

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в якому просила суд зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Навлон" за адресою: вул. Сумська, 17, м. Харків, про що зроблено запис № 16321050004012386 від 20.12.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ознайомившись із доводами позивача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 820/6793/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 820/6793/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко