Постанова № 4000648, 26.11.2008, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-23938/08/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Н.В., з участю прокурора Калашнікова В.В., представника Харківської митниці Галка В.В., розглянувши справу № 741/80000/08 про порушення митних правил громадянкою України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженкою м.Харків, з вищою освітою, не одруженою, має на утриманні неповнолітню дитину, працює декларантом АТ ВО „Харків”, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

по ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року до відділу митного оформлення № 3 Харківської митниці, декларантом АТ ВО "Харків" ОСОБА_1. для митного оформлення була надана ВМД № 800000003/8/347959 на вантаж, що надійшов з Китаю, а саме:

1) Товар № 1 - верхній одяг для чоловіків із 100% поліестера: анораки різних артикулів та розмірів. Верхній одяг для хлопчиків із 100% поліестера: - анораки різних артикулів та розмірів. Торгівельна марка - NewMark;

2) Товар № 2 - верхній одяг для жінок із 100% поліестера: анораки різних артикулів та розмірів. Торгівельна марка - NewMark;

3) Товар № 3 - верхній одяг для хлопчиків із 100% поліестера: анораки різних артикулів та розмірів. Торгівельна марка - NewMark.

В гр. 33 ВМД ОСОБА_1. заявила код Товару № 2 за УКТЗЕД - 6202930000. В ході перевірки правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД було встановлено, що декларант АТ ВО "Харків" ОСОБА_1. невірно заявила код на Товар № 2 за УКТЗЕД, оскільки верхній одяг для жінок "Anorak Style" являють собою пальта з синтетичних матеріалів (склад: тканина верха та підкладки - 100% поліестер, утеплювач - силіконовий синтепон) з капюшоном з опушкою з хутра, масою одного виробу більше 1 кг. різних розмірів та артикулів, торгівельна марка - NewMark, у зв'язку із чим код на цю частину товару підлягає зміні з 6202930000 на код - 6202139000.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в порушенні митних правил за ознаками статті 340 МК України визнала повністю, пояснивши суду, що відомості про товар заявила згіно товаросупроводних документів, оскільки була впевнена в їх відповідності один одному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що її винність у вчиненні порушення митних правил за ст.340 МК України знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.2 ст.88 МК України декларант зобов'язаний: - здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; - на вимогу митного органу пред'явити товари для митного контролю і митного оформлення; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; - сплатити податки і збори.

Таким чином, обов'язок надати митному органу точні відомості про товари покладено на декларанта.

Із матеріалів справи вбачається, що декларантом АТ ВО "Харків" ОСОБА_1. проводилось декларування декількох видів товару, що надійшов з Китаю. Але, до митного органу ОСОБА_1., діючи необережно, подала неточні відомості про частину товару (Товар № 2), а саме у ВМД невірно класифікувала частину цього товару як верхній одяг для жінок "Anorak Style" і вказала його невірний код УКТЗЕД.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України. Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про порушення МП від 03.11.08 р., доповідною запискою головного інспектора відділу митного оформлення № 3 Харківської митниці, копією ВМД № 800000003/8/347959, копією рішення ВНКТ № КТ-800-1564-08 від 30.10.2008, актом проведення митного огляду Харківською митницею від 29.10.2008 р. поясненнями самої ОСОБА_1.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1. правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась; надала невірні відомості лише до частини товару, що оформлювався у митному відношенні, а не до всіх видів товару, про що зазначено в протоколі про порушення митних правил; також враховуючи, що від її дій ніякої шкоди інтересам держави не настало, оскільки в митному відношенні товари за цими кодами оформлюються однаково (ставки мита однакові), суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що накладається на посадову особу підприємства. Адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_1. правопорушення.

Керуючись ст.ст. 328, 340, 357, 391, 392 МК України, ст. 33 КпАП України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і оштрафувати в доход держави в сумі 8500 /вісім тисяч п'ятсот/ грн.

Вилучені за ПМП № 741/80000/08 безпосередні предмети порушення митних правил - пальто для жінок з синтетичних матеріалів торгівельної марки «NewMark» у кількості 1606 шт., що зберігаються на складі Харківської митниці повернути Гливка Ларисі Григорівни.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Харківської митниці ( р/р 35213001000309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про порушення митних правил у тому числі вартість по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 313 /триста тринадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ