ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 липня 2014 року № 826/8442/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення податкового боргу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що оскільки позивачем не сплачено податкових зобов’язань, які ним самостійно нараховані та не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку, суми податкового зобов’язання є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в примусовому порядку.
В позовній заяві позивач просить суд: стягнути з рахунків публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ЄДРПОУ 01386326) до бюджету податковий борг в сумі 471886,50 грн., в тому числі 470592,20 грн. – основного платежу та 1294,30 грн. пені.
В судове засідання представник прокуратури не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень щодо суті заявлених позовних вимог до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно розрахунку боргу по платежах станом на 23.05.2014 року податковий борг публічного акціонерного товариства «Мостобуд» перед бюджетом становить 1129643,32 грн., що включає 1101973,67 грн. – основного платежу; 23786,89 грн. – штрафних санкцій; 3882,76 грн. – пені.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг, нарахований з 30.01.2012 року по 30.08.2012 року в загальній сумі – 260873,47 грн. та з 30.09.2012 року по 05.06.2013 року в сумі – 396896,66 грн., стягнуто на підставі постанов Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року та 09.08.2013 року відповідно.
Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755, податковим обов’язком визначається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
У відповідності до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Статтею 286 Податкового кодексу України визначено порядок обчислення плати за землю.
Так, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно нараховано у 2012-2014 рр. платіж в сумі 43619,34 грн. щомісяця, що в сукупності за рік становить 523432,04 грн.
Наведене підтверджується деклараціями плати на землю від 23.01.2012 року, від 17.01.2013 року та від 24.01.2014 року.
Відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
У відповідача станом на 23.05.2014 року заборгованість по пені становить 1294,30 грн., а відтак заборгованість по орендній платі ПАТ «Мостобуд» становить 471886,50 грн.
Згідно ст. 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що з метою погашення податкового боргу відповідачу вручена податкова вимога №265 від 03.02.2012 року.
У зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначеного грошового зобов’язання по платі за землю протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0007321503 від 22.10.2012 року на суму 8750,85 грн., яке отримане відповідачем та не оскаржене останнім в судовому порядку.
Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, ані в адміністративному, ані в судовому порядку, то у відповідності до норм ст.56 Податкового кодексу України, воно вважається узгодженим.
Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.41.5 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що платником податку у встановлені законодавством строки не сплачено податкових зобов’язань, суми яких є узгодженими та набули статусу податкового боргу, сума податкового боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 160-165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326) до бюджету податковий борг в сумі 471886,50 грн., в тому числі 470592, 20 грн. – основного платежу та 1294,30 грн. пені.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 40006328, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8442/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: