Ухвала суду № 40006127, 17.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.02.2014

Справа № 638/1504/14-ц

№2/638/2105/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права спільної сумісної власності.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив заборонити будь-яким особам відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду у даній справі, заборонити будь-яким особам проведення будь-яким способом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду у даній справі, посилаючись на те, що його дружина - відповідач по справі ОСОБА_4, без його згоди продала, належну подружжю на праві спільності власності квартиру, чим порушила його право власності.

Ухвалою від 10 лютого 2014 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову була задоволена.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку ст. 151 ЦПК України заборонив будь-яким особам відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду у даній справі.

Крім того, в ухвалі про забеспечення позову міститься заборона будь-яким особам проведення будь-яким способом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду у даній справі.

10 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права спільної сумісної власності в якій він просив скасувати заходи забеспечення, посилаючись, зокрема на те, що в провадженні Дзержинского ВДВС ХМУЮ знаходяться на виконанні виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харькова, згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харькова від 26.03.2013р. у справі №2011/16779/2012 про виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 по ВП №38358362, 38359474, 38358068, 38357630, 38360775.

Разом з тим, при винесенні ухвали про забезпечення позову суду не було надано відомостей про наявність рішення суду про виселення зазначених осіб, оскільки ні позовна заява, ні заява про забеспечення позову не містять відомостей про наявність в провадженні Дзержинского ВДВС ХМУЮ на виконанні виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харькова, згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харькова від 26.03.2013р. у справі №2011/16779/2012 про виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним залишити без змін вжиті заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно, а заходи забезпечення позову щодо виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_2 скасувати, оскільки вони знаходяться в протиріччі з рішенням Дзержинського районного суду м. Харькова від 26.03.2013р. у справі №2011/16779/2012 з цього питання.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та визнання права спільної сумісної власності задовольнити частково.

Накладену ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року заборону будь-яким особам проведення будь-яким способом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду у даній справі - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Дзержинського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: