Ухвала суду № 40005661, 01.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14418/14-а

Н.п. 2а/522/906/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Управління розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду також надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просить заборонити управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Одеській міській раді, та усім відділам здійсняти дії, спрямовані на демонтаж некапітального пункту роздрібної торгівлі за адресою вулиця Троїцька кут вулиці Преображенській у м. Одесі у тому разі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання. Вважає, що існує імовірна безпека скоєння шкоди його правам, свободам та інтересам до прийняття рішення за адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у випадку невжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам ОСОБА_1 до ухвалення рішення по адміністративній справі, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та заборонити управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Одеській міській раді, та усім відділам здійсняти дії, спрямовані на демонтаж некапітального пункту роздрібної торгівлі за адресою вулиця Троїцька кут вулиці Преображенській у м. Одесі у тому разі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 117 - 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Одеській міській раді, та усім відділам здійсняти дії, спрямовані на демонтаж некапітального пункту роздрібної торгівлі за адресою вулиця Троїцька кут вулиці Преображенській у м. Одесі утому разі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання.

Копію ухвали направити Одеській міській раді, Управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Виконавчому комітету Одеської міської ради для негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

01.08.2014