Ухвала суду № 40005569, 24.07.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/467/14-ц

Провадження № 2/177/426/14

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

24.07.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бойко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2012 року по лютий 2014 року у розмірі 20 000,00 грн., рішення допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року провадження по справі відкрито (а.с.11 т.1).

Ухвалою суду від 15.05.2014 року прийняті уточнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, де представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2009 року по 27.03.2014 року в розмірі 60 000,00 грн. А також просив стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 40 000 грн. (а.с.90 т.1).

Ухвалою суду від 24.07.2014 року прийняті уточнення до позовної заяви про зменшення позовних вимог, де представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2009 року по 27.03.2014 року в розмірі 21 585,29 грн. А також просив стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 4 253,90 грн. (а.с.136 т.2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що він заробітну плату за березень, травень, вересень 2012 року та квітень 2013 року не отримував та в відомостях на виплату заробітної плати за вказаний період не розписувався.

На розгляд експертів просив поставити такі питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_3 в відомостях на виплату заробітної плати за березень 2012 року, травень 2012 року, вересень 2012 року, квітень 2013 року в графі «ОСОБА_3» чи іншою особою (а.с.47-50 т.2) ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361.

Представник відповідача в ході судового засідання не заперечував щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, але заперечував щодо надання вільних зразків позивачем, вважаючи їх недостовірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами щодо виплати заробітної плати між позивачем та селянським фермерським об'єднанням «Володимирівське»

у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаних відомостях (а.с.47-50 т.2)), що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області криміналістики, а основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_3 в відомостях на виплату заробітної плати за березень 2012 року, травень 2012 року, вересень 2012 року, квітень 2013 року в графі «ОСОБА_3» чи іншою особою (а.с.47-50 т.2) ?

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361, оскільки таке клопотання заявлено стороною, яка просить проведення саме зазначеної експертизи.

Експериментальні зразки відібрані у позивача в ході судового засідання, а вільні зразки надані ним з печатками підприємств та підприємців, тому у суду немає сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати, - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_3 в відомостях на виплату заробітної плати за березень 2012 року, травень 2012 року, вересень 2012 року, квітень 2013 року в графі «ОСОБА_3» чи іншою особою (а.с.47-50 т.2) ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, кім. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. матеріали цивільної справи № 177/467/14-ц, провадження № 2/177/426/14 за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в зв'язку із затримкою термінів її виплати;

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, засвідчені суддею Приміч Г.І. - 5 аркушів (а.с.53-57 т.2), які виконані в судовому засіданні 06.06.2014 року;

3. вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в наступних документах, які надаються експерту:

- Договір № 72-10кок ВІД 15.10.2010 року укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- Кредитний договір № 052.04.001/0287AV-1 від 11.10.2005 року укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 з графіком погашення кредиту;

- Договір страхування цивільної відповідальності власників (користувачів) майна № 21/001763/108/07 від 20.10.2009 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальний поліс» та ФОП ОСОБА_3;

- Заява на страхування цивільної відповідальності власників (користувачів) майна ОСОБА_3 від 20.10.2009 року на ім'я Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальний поліс»;

- Акт прийому-передачі ТОВ «НАРА» від 11.10.2005 року про передачу та прийом автомобіля Clio Symbol;

- Додаток № 1 до Договору № 2005ПП/58 від 10.10.2005 року;

- Остання сторінка до договору ТОВ «НАРА»;

- Договір № 35-09Е-ОК від 10.09.2007 року укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- Договір № 92-10Е-ОК від 25.10.2006 року укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести в строк до 01.10.2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.