Рішення № 40005514, 10.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4586/13-ц

Провадження № 2/488/170/14 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач - ТОВ ініціативи звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 21.09.2007 року ТОВ та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №05002626066, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 46 300,00 грн. на умовах, передбачених кредитним договором.

18.05.2012 року між ТОВ було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05002626066 від 21.09.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю ініціативи.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 10.07.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 38 370,58 грн., яка складається з наступного:

·25 543,05 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

·5 344,03 грн. заборгованість за відсотками;

·1 199,17 грн. заборгованість за комісією;

·6 284,33 грн. штраф.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 370,58 грн. та судовий збір у розмірі - 383,70 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із копії кредитного договору № 05002626066 від 21.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 46 300,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором.

18.05.2012 року між ТОВ було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05002626066 від 21.09.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю ініціативи.

Відповідач станом на 10.07.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.07.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 38 370,58 грн., яка складається з наступного: 25 543,05 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 5 344,03 грн. заборгованість за відсотками; 1 199,17 грн. заборгованість за комісією; 6 284,33 грн. штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 383,70 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - Товариства з обмеженою відповідальністю ініціативи- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ініціативи (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, Бульвар Незалежності, буд. 14, ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором №05002626066 від 21.09.2007р на загальну суму 38 370,58 грн., із яких:

·25 543,05 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

·5 344,03 грн. заборгованість за відсотками;

·1 199,17 грн. заборгованість за комісією;

·6 284,33 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ініціативи судовий збір у розмірі 383,70 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева