Ухвала суду № 40005360, 29.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1946/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Белінська І. М.

УХВАЛА

29.07.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Карпенка О. Л.,

Суржика М.М.,

при секретареві - Гончар О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року за матеріалами їх позовної заяви до ОСОБА_7 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року повернута позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онукою та роз'яснено позивачам, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки.

В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування ухвали через невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказують на те, що у 2013 році за таких же обставин Ленінський районний суд м. Кіровограда повернув їм їх позовну заяву, зазначивши, що відповідачка не проживає і не зареєстрована на території Ленінського району м. Кіровограда. Сама відповідачка при розгляді справи у суді зазначила місцем свого проживання АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Кіровського району м. Кіровограда. Цей факт було підтверджено довідкою ЖЕКу №7 та актом обстеження умов проживання від 15.11.2013 р. Службою у справах дітей.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача ОСОБА_6, яка просила задовольнити скаргу, перевіривши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав..

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною першою ст.. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами підтверджується, що відповідачка ОСОБА_7, згідно довідки УДМС України в Кіровоградській області №33533 від 02.06.2014 р., була зареєстрована за місцем проживання у АДРЕСА_2( на території Ленінського району м.Кіровограда) та з 14.09.2013 р. вибула до с. Плетений Ташлик Маловисківського району (а. с. 15).

Згідно із ч.9ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Наслідки порушення правил підсудності визначені ст.115 ЦПК України: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя, встановивши, що відповідачка не була зареєстрована на території Кіровського району міста Кіровограда, на яку розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, а останнє відоме зареєстроване її місце проживання знаходиться на території Ленінського району м.Кіровограда і тому, відповідно, підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м.Кіровограда, - обґрунтовано повернув позовну заяву і роз'яснив позивачам, що вони мають право звернутися за вирішенням спору до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції питання про повернення позовної заяви вирішене з порушенням норм процесуального права. Обставини, на які посилаються позивачі не були відомі і не могли бути відомі судді на час вирішення питання щодо відкриття провадження, і, крім того, вони не впливають на правильність прийнятого суддею рішення.

Відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, п. 1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: