Вирок № 40005162, 01.07.2014, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/29/14

Справа № 582/509/14-к

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

з участю прокурора - Скоромного О.М.,

обвинувачених: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №12014200220000119 від 24.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця м. Ромни, Сумської облас-

ті, громадянина України, українця, освіта середня -

спеціальна, розлученого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Сміле,

Роменського району Сумської області, громадяни-

на України, українця, освіта середня-спеціальна,

одруженого, не працюючого, жителя м. Ромни,

АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

за ст. 249 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_2 попередньо домовившись з гр. ОСОБА_1, з метою незаконного власного збагачення, шляхом вилову риби за допомогою електроструму, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на автомобілі ВАЗ - 21061, чорного кольору, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1 під власним керуванням, приїхав до ставу «Решітниця», який знаходиться на території Томашівської сільської ради, Недригайлівського р-ну, Сумської області. Впевнившись у таємності своїх дій, ОСОБА_1 спустив на воду гумовий човен зеленого кольору, який взяв з собою з дому та за допомогою електроструму, що згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» є забороненим знаряддям добування об'єктів тваринного світу, не маючи належного дозволу, самовільно, почав шляхом масового знищення риби, що є грубим порушенням п. 3.15 Правил рибальства, ловити її з водоймища «Решітниця». Добуту рибу ОСОБА_1 складав до гумового човна, а причаливши до берега передавав її ОСОБА_2, який знаходився на березі і в подальшому складав її до поліетиленових мішків білого кольору.

Причаливши до берега гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції, які виявили в гумовому човні акумулятор, електропідсаку, пристрій перетворювача струму та рибу.

При перерахуванні загальної кількості вилученої риби виявилося 30 штук, з яких чотири щуки, чотири окуня, один линок, один білий амур, 20 коропів. Загальна вага риби становила 97,4 кг.

Згідно розрахунку держінспектора з ОНПС Сумської області ОСОБА_3 розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок добування риби забороненим знаряддям лову - електрострумом в ставу «Решітниця», Томашівської сільської ради, Недригайлівського району, підрахунок якого проведений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, складає 7922 грн.

Згідно висновку електротехнічної експертизи № 583 від 23.05.2014 року, вилучений в ході огляду місця події 24.04.2014 року електронний пристрій «8АМШ-725 МР», який складається з перетворювача напруги 12В до високої імпульсної напруги, плати регулювання частоти слідування високовольтних імпульсів, проводів живлення від акумуляторної батареї, акумуляторної батареї та проводів обох знаків, що заглиблюються у воду, являє собою елетроловильну систему (електролов), яка знаходиться у справному стані, та за своїми характеристиками є професійним електронним риболовним пристроєм.

Незаконними діями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було спричинено шкоду флорі ставу «Решітниця» Томашівської сільської ради, Недригайлівського району, на якому здійснювався вилов риби із застосуванням електроструму, оскільки рибний промисел та інші види водного промислу за допомогою електроструму призводять до того, що гине не лише крупна риба, але й дрібний мальок, у подальшому риба та раки не можуть виводити потомство, спричиняється загальна шкода рибогосподарським водним об'єктам України. Тому шкода заподіяна рибним ресурсам України, за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є істотною.

Тим самим своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному вилову риби за допомогою електроструму, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом із застосуванням електроструму, що завдало істотної шкоди.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням було завдано Томашівській сільській раді Недригайлівського району Сумської області матеріальних збитків на загальну суму 7922 грн. (сім тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні).

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та підтвердили викладені в кримінальному провадженні факти.

Суду надані угоди про визнання винуватості, укладені 28 травня 2014 року між прокурором та обвинуваченими, які відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даних угод, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачені та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ст. 249 ч. 2 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинні понести ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 грн., кожний.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальні акти, вивчивши угоди, вислухавши обвинувачених, які просили суд затвердити угоди про визнання винуватості та винести вирок на підставі даних угод, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даних угод та винести вирок на підставі угод, суд дійшов до висновку, що угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які укладені в даному кримінальному провадженні, підлягають до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ст. 249 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 2 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом із застосуванням електроструму, що завдало істотної шкоди, є правильною.

В силу ст.ст. 66, 67 КК України вчинення злочину вперше і щире каяття обвинувачених є обставинами, які пом'якшують покарання, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, а також дані про осіб винних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялись у скоєному, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра-нарколога не перебувають, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими наявні, узгоджені міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради Недригайлівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов'язані з проведенням експертизи дослідження технічної експлуатації електроустаткування №583 від 23.05.2014 року в розмірі 2583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дольовому порядку.

На думку суду речові докази в кримінальному провадженні: акумулятор 6 СТ - 140 А1 140 Аh 850 А(EN) 270 min 6400602102 ТR U 31.4 - 23073489 -031: 2009 сірого кольору, електропідсака, пристрій перетворювача напруги з написом «SAMUS - 725 МР», гумовий човен, зеленого кольору, з написом «STORM», дерев'яне весло -підлягають знищенню, а автомобіль ВАЗ - 21061 д/н НОМЕР_1, чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_2, дозволити використовувати йому за призначенням.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 475 КПК України 2012 року, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 28 травня 2014 року між прокурором та обвинуваченими.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 249 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цивільний позов прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради Недригайлівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, жителя АДРЕСА_1, на користь Томашівської сільської раді Недригайлівського району Сумської області (вул. Центральна, 40, с. Томашівка, Недригайлівського району Сумської області, р/р 31414542700275 Томашівська сільська рада 21081100, ЄДРПОУ отримувача 04388585, МФО банку 837013 УДКСУ у Недригайлівському районі Сумської області) в солідарному порядку, шкоду заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 7922 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження технічної експлуатації електроустаткування №583 від 23 травня 2014 року в розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, жителя АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") в солідарному порядку процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження технічної експлуатації електроустаткування №583 від 23 травня 2014 року в розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одну) грн. 50 коп.

Речові докази: акумулятор 6 СТ - 140 А1 140 Аh 850 А(EN) 270 min 6400602102 ТR U 31.4 - 23073489 -031: 2009 сірого кольору, електропідсака, пристрій перетворювача напруги з написом «SAMUS - 725 МР», гумовий човен, зеленого кольору, з написом «STORM», дерев'яне весло - знищити,

Автомобіль ВАЗ - 21061 д/н НОМЕР_1, чорного кольору дозволити використовувати ОСОБА_2 за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко