Постанова № 40005139, 09.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11193/14-к

Провадження №1-кп/522/687/14

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта прокурору

09.07.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка О.А.,

при секретарі Глевчук Н.В.,

за участю прокурора Реут Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003952 від 13.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні прокурор Реут Ю.В. заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта із додатками та про продовження строку дії обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині призначення судового розгляду, за умови належного повідомлення потерпілого, однак заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії обраного у відношенні його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на особисте зобов'язання, пославшись на те, що обвинувачений є громадянином України, не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, у зв'язку з наявними в нього хворобами.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак, як вбачається з обвинувального акта, слідчим викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю КК України, проте обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується обвинуваченому і від якого він повинен захищатися в суді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте, як вбачається з обвинувального акта, зазначений слідчим розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суперечить розміру шкоди, зазначеного в обставинах вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, знову притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує ту обставину, що ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не відпали, а на теперішній час існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків, разом із тим суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави в кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2, вчинене з погрозою застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Реут Ю.В. - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.09.2014 року.

Обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003952 від 13.05.2014 року, повернути прокурору Приморського району м. Одеси для усунення виявлених недоліків.

Встановити строк усунення недоліків 1 /один/ місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: