Ухвала суду № 40004449, 05.05.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/9670/13-ц 05.05.2014

Провадження №22-ц/784/1333/14

У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Південь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Укрзв'язокбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Свемон - Південь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ «Укрзв'язокбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, стягнення грошових коштів - відмовлено.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Ч.1 ст. 294 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 був присутній. В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с.98-100).

Копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2014 року отримано позивачем особисто 26 березня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.106).

Враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 березня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Свемон - Південь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Укрзв'язокбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, стягнення грошових коштів

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова