Рішення № 4000387, 11.09.2007, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-1070\07 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі- Лук'яненко Н.А. представника позивача-ОСОБА_1 відповідача-ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївкуа цивільну справу за позовом Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" про стягнення заборгованності до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів. Він вказав, що 21 червня 2005 року Амвросіївським відділенням №3312 Ощадбанку України був укладений кредитний договір № 2246 з відповідачем ОСОБА_2 , на підставі якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. терміном до 20 червня 2008 року зі сплатою 27% річних з погашенням кредиту згідно графіка \п 1.1. Договору \, погашення відсотків щомісячно \п.3.5 Договору/. ОСОБА_2 неодноразово порушував прийняті на себе зобов'язання, на вимогу повернути кредит банку відповідно до вимог п. 3.3.5 Договору відмовився . Поручителями за ОСОБА_2 виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими було укладено договори поруки та які несуть солідарну відповідальність за забов'язання ОСОБА_2.

Оскільки прийняті зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконує, як основний борг так і відсотки за використання кредиту не сплачує ., внаслідок чого станом на 21 травня 2007 року сума боргу по основному кредиту разом з просроченими відсотками по кредиту та пені складає 4560-88 грн. просив стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку та покласти на них витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та стягнути заборгованність станом на 11.09.2007 року в сумі 5820-45 грн., відповідно до вимог п.3.2.3 Кредитного договору розірвати достроково вищевказаний кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, просив про стягнення заборгованності та відшкодвати витрати, пов'язані з розглядом справи лише з нього, оскільки він працює, має можливість заробітну плату перераховувати позивачеві. Поручителі - не працюють, матеріально не забезпечені, вони не повинні нести відповідальность за порушення ним договірних зобов'язань..

Вислухавши пояснення представника позивача, та відповідачів , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні 21 червня 2005 року Амвросіївським відділенням №3312 Ощадбанку України був укладений кредитний договір № 2246 з відповідачем ОСОБА_2 , на підставі якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. терміном до 20 червня 2008 року зі сплатою 27% річних з погашенням кредиту згідно графіка \п 1.1. Договору \, погашення відсотків щомісячно \п.3.5 Договору/.

Оскільки прийняті зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконує, як основний борг так і відсотки за використання кредиту не сплачує ., внаслідок чого станом на 11 вересня 2007 року сума боргу по основному кредиту становить 5000 грн. а разом з просроченими відсотками по кредиту та пені всього заборгованність складає 5820-45 грн., суд вважає необхідно стягнути з нього на користь позивача суму заборгованності та покаласти на нього витрати, пов'язані з розглядом справи. Кредитний договір № 2246 належить розірвати.

Суд вважає , що в задоволенні позовних вимог позивача солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виступили поручителями ОСОБА_2, належить відмовити, оскільки останні згідно довідок Новоіванівської сільради за № 820 та 825 від 11.09. 2007 року не працюють, матеріально не забезпечені.

Сам відповідач в судовому засіданні просив про стягнення заборгованності лише з нього, оскільки він працює, має можливість сплатити заборгованність сам

На підставі викладеного тает. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 224-228 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Кредитний договір №2246 від 21 червня 2005 року укладений між Амвросіївським відділенням №3312 Ощадбанку України та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Амвросіївського відділення №3312" ВАТ „Ощадний банк України" рахунок 37391005 у Амвросіївському відділенні 3312 МФО 394244 , код ЄДРГЮУ 02789523 5820-45 грн. таза витрати , пов'язані з розглядом справи в сумі 81 \ вісімдесят одну грн.\, а всього 5901-45 грн. \ п'ять тисяч дев'ятсот одна грн. 45 коп.\

В задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.