Ухвала суду № 40003647, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ К/800/35758/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі - ДПІ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області (далі - Реєстратор виконавчого комітету) та Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Реєстратор), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортс Трейдінг» (далі - Товариство),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинених Реєстратором та зобов'язання Реєстратора виконавчого комітету внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а також запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку.

6 вересня 2012 року постановою Волинського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Волинського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Реєстратором виконавчого комітету 9 червня 2010 року Товариство зареєстроване за кодом суб'єкта господарської діяльності згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 37144045, місцезнаходження зазначене м. Київ, Печерський район, вул. Професора Підвисоцького, буд 10/10, офіс 60.

2 грудня 2011 року Реєстратором виконавчого комітету здійснена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства за № 10701050006002040141 та внесений запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 1070105007030480 щодо зміни місцезнаходження з міста Києва та місто Луцьк.

Відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах оскільки, зазначені ДПІ обставини можуть бути підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі п. 5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно п. 17 ст. 11 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок, встановлених законами України мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» який є спеціальним законом з питань державної реєстрації слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, та не передбачає обов'язку державного реєстратора при встановлені податковим органом факту відсутності підприємства за юридичною адресою, при зміні адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що відсутність юридичної особи Товариства за своїм місцезнаходженням не може бути наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області відхилити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.