Ухвала суду № 40003374, 10.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року м. Київ № 826/9778/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс-інвест»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс-інвест» про застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається матеріалів позовної заяви, позивачем одночасно з її подачею до суду подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

В його обґрунтування позивач посилається на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 109857 та довідку головного управління статистики у Чернівецькій області серія АА № 755943, відповідно до яких територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади.

При цьому, позивач зазначає, що рішенням № 21 ДПІ у місті Чернівці від 23 квітня 2012 року територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області внесено до реєстру неприбуткових установ (організацій) та відповідно до листа Міністерства фінансів України від 26.01.2012 року № 31-07210-549-28/1720 Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином враховуючи те, що територіальне управління Держгірпромнагляду у Чернівецькій області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з державного бюджету, а Законом України про державний бюджет на 2014 рік, станом на II квартал поточного року не передбачено фінансування останнього на випадки в частині сплати державного судового збору, та з метою захисту Конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку, або аварії на виробництві, позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає один відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею п’ятою Закону України «Про судовий збір» на Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України та його територіальні органи не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної статті вказує на те, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони.

При цьому, відстрочення сплати судового збору передбачає собою перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судових витрат на інший час та не звільняє від такого обов’язку в цілому.

Посилання позивача на його внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення його до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані.

А тому, за вказаних обставин, суд зазначає, що позивачем не доведено суду обставин його майнового стану, які ускладнюють виконання обов’язку щодо сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також доказів, що такі обставини перестануть існувати чи нададуть можливість сплатити судовий збір станом на момент винесення судового рішення у справі.

За вказаних обставин, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення, вказаних вище норм чинного законодавства, позивачем не надано суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко