Ухвала суду № 40003296, 15.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/264/14

15 липня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поланням до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено.

08.07.2014 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, як вказує позивач в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі не вірно зазначено загальну суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб - "6958,15 грн." замість "6968,15 грн.".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника податкової інспекції.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення можливий за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що описка допущена в постанові від 31 січня 2014 року по справі №817/264/14 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "31" січня 2014 р. по справі №817/264/14 за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості. .

У вступній та резолютивній частині постанови суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб "6958,15 грн." замінити на "6968,15".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.