Ухвала суду № 40003290, 23.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року № 813/3945/14

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курило С.В.

представника третьої особи Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.47) до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним бездіяльність Головного управління Міндоходів у Львівській області, яка виразилась у відмові включити до - ОСОБА_4 - вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 02.07.1990 р. по 31.12.1999 р.;

-зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області зарахувати - ОСОБА_4 - до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в органах Державної податкової служби з 02.07.1990 р. по 31.12.1999 р. і внести відповідні зміни до наказу начальника Головного управління Міндоходів у Львівській області від 02.12.2013 р. № 346-0 про звільнення;

-зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області перерахувати і виплатити - ОСОБА_4 - одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 02.07.1990 р. по 31.12.1999 р.;

-зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області оформити і видати - ОСОБА_4 - новий грошовий атестат станом на дату звільнення (02.12.2013 р.) із врахуванням у вислузі років для призначення пенсії в календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 02.07.1990 р. по 31.12.1999 р.;

-зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області оформити і видати мені - ОСОБА_4 - нову довідку про додаткові види грошового забезпечення станом на дату звільнення (02.12.2013 р.) із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 02.07.1990 р. по 31.12.1999 р.

Представником відповідача подано до суду клопотання від 19.06.2014 року за вих. №163/10-1006 (а.с.37) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду встановленого ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 23.07.2014 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та пояснив, що позивача звільнено із займаної посади з податкової міліції наказом Головного управління Міндоходів у Львівській області від 02.12.2013 року №346-о, з 02.12.2013 року. Позивач про порушення свого права знав ще у грудні 2013 року, а з позовом до суду звернувся лише в травні 2014 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак Головне управління Міндоходів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, просить суд позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Представник позивача проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав наведених у письмовому запереченні від 01.07.2014 року(а.с.50-51). Зокрема, зазначив, що предметом оскарження в даній категорії справ є саме відмова суб'єкта владних повноважень зарахувати час роботи в державних органах до календарної вислуги років для призначення пенсії, яка й є моментом, коли фактично було порушено право особи звільненої з публічної служби і від якого слід починати обчислювати строки звернення до суду з адміністративним позовом. Вважає, що днем порушення його права і датою початку обчислення строків звернення до суду є 27.05.2014 року коли ним одержана офіційна відмова зарахувати час його роботи в органах Державної податкової служби до календарної вислуги років для призначення пенсії. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Міндоходів у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав після ознайомлення з грошовим атестатом № 10/2013 від 02.12.2013 року.

Вирішуючи вказані клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній категорії справ є саме відмова суб'єкта владних повноважень зарахувати час роботи в державних органах до календарної вислуги років для призначення пенсій, яка й є моментом, коли фактично було порушено право особи звільненої з публічної служби і від якого слід починати обчислювати строки звернення до суду з адміністративним позовом.

В даному випадку суд вважає, що днем коли позивач дізнався про порушення свого права є 27.05.2014 року коли ним одержано відповідь - відмову № Л-197/13-01-04-01-49/2 (а.с. 10) зарахувати час роботи в органах ДПС до календарної вислуги років для призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань представника відповідача та представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155,160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2014 року.

Суддя Костецький Н.В.