Ухвала суду № 40003089, 01.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2014 Справа № 16/266-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.., розглянувши заяву № 52 від 01.07.2014р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення у справі № 16/266-09 за позовом - Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки по вул.Засумська,5 в м. Суми до попереднього стану, -

Представники сторін:

Позивач: Кузченко Т.М., довіреність від 10.02.2014р .

Відповідач: не з'явився

Третя особа: Домашенко Ю.О., довіреність від 03.04.2014р.

ВДВС : Лешанова І.М., довіреність від 08.01.2014р.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2011р. позов було задоволено в повному обсязі, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ((АДРЕСА_1, індивідуальний індефікаційний номер НОМЕР_1) звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,0039 га, з них: земельну ділянку № 1 площею 0,0019 га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0059 та земельну ділянку № 2 площею 0,0020 га, кадастровий номер 5910136600: 19: 031: 0060, 0,0020 га, що передані в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.2007 року , і за власний рахунок привести звільнені земельні ділянки до стану, який передував початку проведення будівельних робіт., стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний індефікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумської міської ради ( м. Суми, майдан Незалежності ,2; ідентифікаційний код 23823253) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.., видано накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2011р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2013р. , залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. задоволено скаргу Сумської міської ради від 27.06.2013р. на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби А.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 16/266-09 від 27.12.2011р. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби А.О. від 21.03.2013р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/266-09 від 27.12.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2014р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. у справі № 16/266-09 - без змін.

18.07.2014 року Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 16/266-09, в якій просить суд роз'яснити яким чином виконати рішення суду коли встановлено спосіб виконання рішення суду за власний рахунок, та не передбачено в яких частинах стягувати кошти на виконання рішення суду, коли боржниками виступає чотири особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою сторони чи державного виконавця. Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор , який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснити рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст.86 ГПК України.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до норм чинного законодавства, суд роз'яснює не порядок виконання рішення, а саме рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. На заяву № 52 від 01.07.2014р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати наступні роз'яснення.

До компетенції господарського суду не віднесені питання про роз'яснення порядку виконання рішень, господарський суд вправі роз'яснити суть рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО