Ухвала суду № 40002365, 01.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2014 Справа № 907/746/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Розтоцька Пастіль

Про стягнення заборгованості на суму 21580,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 255 від 01.07.2014 року підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (зміни до статті внесені згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.11). В разі ненадання суду належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів суд повертає позовну заяву і додані до неї документ без розгляду (ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України).

Як вбачається з позовних матеріалів всупереч вищезазначених положень процесуального закону, заявником надіслано до суду позовну заяву з додатками на 157 аркушах, однак належних доказів надсилання відповідачеві - ФОП ОСОБА_2, м. Перечин копії позовної заяви №255 від 01.07.2014 року і доданих до неї документів, не надано.

Фіскальний чек від 18.07.2014р., який міститься в позовних матеріалах, таким доказом слугувати не може, оскільки не є формальним доказом і до нього не додано опису вкладення у поштове відправлення, що є обов"язковим в силу вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зауважити, що під час розкриття поштового конверту, відправником якого є Державне підприємство "Перечинське лісове господарство", канцелярією господарського суду Закарпатської області не виявлено вказаних у додатку до позовної заяви деяких документів, зокрема: договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 119 від 31.05.2012р. та договору купівлі-продажу лісоматеріалів № 198 від 11.06.2013р., про що було складено акт від 30.07.2014р. № 02.5.1-11/58/14.

Судовий збір в розмірі 1827,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2934 від 02.07.2014 року, належить повернути заявнику відповідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами на 157 аркушах повернути без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2934 від 02.07.2014 року в сумі 1827,00 грн. повернути позивачу - Державному підприємству "Перечинське лісове господарство" (89203, Перечинський район, с. Сімер, вул. Будівельників, 7, код ЄДРПОУ: 22114603) відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір".

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О. С. Йосипчук