Рішення № 40001744, 18.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/10841/14 18.07.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"простягнення 1 243,43грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Городецький А.К. - юрисконсульт;від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - ПрАТ "СК "АХА Страхування") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі - ВАТ НАСК "ОРАНТА") про стягнення 1 243,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "СК "АХА Страхування" на підставі Договору страхування наземного транспорту 3585644/05АВ від 01.12.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/5670027), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.07.2014 р.

26.06.2014 р. на адресу господарського суду м. Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

27.06.2014 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

08.07.2014 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2014 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та попросить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.07.2014 р. не з'явився, вимоги ухвал суду виконав, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності .

В судовому засіданні 18.07.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 р. між ПрАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту 3585644/05АВ (надалі - "Договір")

Предметом договору є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків, зокрема дорожньо-транспортної пригоди.

04.07.2012 р. близько 18 год. 30 хв. на 470 км. 900 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 не обравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Відділу ДАІ ГУМВС України в Харківській області про дорожньо-транспортну пригоду №9031352.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2012 р. в адміністративній справі №2034/8413/2012, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з рахунку-фактури №1-00003722 від 12.07.2012 р., наданим ТОВ "Автоарт", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП склала 1 753,43 грн.

На підставі страхового акту №2012/U/MOD02728/UIA5488 від 17.07.2012 р. ПрАТ "СК "АХА Страхування", виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування наземного транспорту 3585644/05АВ від 01.12.2011 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 1 753,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33750 від 19.07.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "АХА Страхування" перейшло в межах суми 1 753,43 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки Відділу ДАІ ГУМВС України в Харківській області про дорожньо-транспортну пригоду №9031352 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1, належить громадянину ОСОБА_5 та знаходився під керуванням ОСОБА_3.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА" на підставі Договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5670027.

Доказів неправомірного володіння ОСОБА_3 забезпеченим за вказаним полісом транспортним засобом на момент настання ДТП матеріали справи не містять.

Строк дії поліса №АВ/5670027 встановлено з 18.03.2012 р. по 18.03.2013 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним Договором (поліс №АВ/5670027) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volvo S80", реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 1 753,43 грн. право вимоги в межах якої перейшло до позивача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 вказаного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач заявою №2149АР від 24.12.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 1 753,43 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за мінусом франшизи, а тому враховуючи визначені полісом №АВ/5670027 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний був відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 243,43 грн. у строк до моменту звернення ПрАТ "СК "АХА Страхування" до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК "ОРАНТА" на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" суми страхового відшкодування у розмірі 1 243,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 23.07.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко