Постанова № 40001204, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 905/1386/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В. за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Макіївкокс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.06.14у справі№905/1386/14 господарського суду Донецької областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"доПриватного акціонерного товариства "Макіївкокс"простягнення 248 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про стягнення 99540,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про стягнення 16590,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про стягнення 66360,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про стягнення 49770,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про стягнення 16590,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Справи №№ 905/1386/14, 905/1414/14, 905/1397/14, 905/1389/14, 905/1379/14 було об'єднано в одне провадження в межах справи №905/1386/14 на підставі статті 58 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014 у справі №905/1386/14 (суддя Забарющий М.І.) стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 199080 грн. штрафу та 9298,80 грн. судового збору. В решті вимог у позові відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що факт невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладних фактичній масі вантажу в вагонах підтверджено матеріалами справи. При цьому суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу з огляду на приписи статті 233 Господарського кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (судді: Татенко В.М. - головуючий, Зубченко О.О., Радіонова О.О.) рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014 у справі №905/1386/14 змінено в частині відмови у стягненні 49770,00 грн. Абзац перший резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 248850,00 грн. штрафу та 9298,80 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Абзац другий резолютивної частини рішення виключено. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафу, передбаченого Статутом залізниць України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги за відсутності представника товариства.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, зі станції Макіївка Донецької залізниці на станцію Батуринська Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" (вантажовідправник) відвантажив на адресу Криворізького заводу ПАТ "ХейдельбергЦемент Україна" (вантажоодержувач) за залізничними накладними: № 52451960 у 4-х вагонах, в т.ч. у вагоні №57807844 вантаж - "вугілля кам'яне", марки "Д", навалом; №52452000 у 6-ти вагонах, в т.ч. у вагонах №№ 57952285, 55300461 та № 57807950 вантаж - "вугілля кам'яне" марки "Д", навалом; №52455409 у 4-х вагонах, в т.ч. у вагоні № 60287646 вантаж - "вугілля кам'яне", марки "Д", навалом; №52451903 у 7-ми вагонах, в т.ч. у вагонах №№ 60600525, 60277373, 60593555 та № 60602224 вантаж - "вугілля кам'яне", марки "Д", навалом; №52761756 у вагонах №№ 60596954, 60276581, 60594983, 60593688, 60280716 та № 60603313 вантаж - "вугілля кам'яне", марки "Д", навалом.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, якою встановлено, що маса вантажу у зазначених вище вагонах не відповідає масі вантажу, вказаній відправником у накладних, у зв'язку з чим складені акти загальної форми: № 2383т від 12.09.2013 та №1395/Ваги від 14.09.2013р., № 1383/Ваги, № 2382т, № 2381т та 2380т від 12.09.2013р., № 2385т від 12.09.2013р. та № 1388/Ваги від 13.09.2013р., № 1381/Ваги від 12.09.2013р., №1414/Ваги від 18.09.2013р.

Зокрема, під час огляду вагону №57807844 встановлено: вага брутто - 96' 750 кг, тара з документу - 24' 200 кг, нетто - 72' 550 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 3' 250 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 2' 550 кг; навантаження вантажу рівномірне, з застосуванням катка, нижче рівня бортів на 10 - 20 см, слабке маркування вапном; поглиблень немає; торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переваженні вагону вага підтвердилась. Виявлені порушення зафіксовано у комерційному акті АА № 010997/700/77 від 14.09.2013. Надлишок вантажу в кількості 3250 кг був перевантажений у вагон № 67896266, який за досильною накладною № 46519280, а вагон № 57807844 за досильною накладною № 46132288.

Під час огляду вагонів №№ 57952285, 55300461 та № 57807950 встановлено, що у вагоні №57952285 вага брутто - 95' 050 кг, тара з документу - 24' 100 кг, нетто - 70' 950 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 1' 650 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 950 кг; у вагоні № 55300461 вага брутто - 96' 400 кг, тара з документу - 24' 300 кг, нетто - 72' 100 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2' 800 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 2' 100 кг; у вагоні № 57807950 вага брутто - 96' 250 кг, тара з документу - 24' 300 кг, нетто - 71' 950 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2' 650 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 1' 950 кг; навантаження у вагонах рівномірне, на рівні бортів, не марковані; поглиблень немає; вагони бездверні, розвантажувальні люка у всіх вагонах з обох сторін закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагони справні; при повторному переваженні вагонів вага підтвердилась. Виявлені порушення зафіксовано у комерційному акті АА № 010988/691/72 від 12.09.2013. Надлишок вантажу в кількості 36000 кг із спірних вагонів був перевантажений у вагон № 60605201. Вагон № 57952285 за досильною накладною № 46132304, вагон № 55300461 за досильною накладною № 46132296, вагон № 57807950 за досильною накладною № 46132312, а вагон № 60605201 за досильною накладною №46392460.

Під час огляду вагону №60287646 встановлено, що вага брутто - 95' 650 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 72' 150 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2' 350 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 2' 150 кг; навантаження вантажу рівномірне на рівні бортів, не марковане; поглиблень немає; вагон бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переваженні вагону вага підтвердилась. Виявлені порушення зафіксовано у комерційному акті АА № 010995/698/76 від 13.09.2013. Надлишок вантажу в кількості 2' 350 кг із спірного вагону був перевантажений у вагон № 66632373, який за досильною накладною № 46519278, а вагон №60287646 за досильною накладною № 46143780.

Під час огляду вагонів №№ 60600525, 60277373, 60593555 та № 60602224 встановлено: у вагоні № 60600525 вага брутто - 95' 550 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 72' 050 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2' 250 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 2' 050 кг; у вагоні № 60277373 вага брутто - 95' 250 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 71' 750 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 1' 950 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 1' 750 кг; у вагоні № 60593555 вага брутто - 95' 700 кг, тара з документу - 23500 кг, нетто - 72' 200 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2' 400 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 2' 200 кг; у вагоні № 60602224 вага брутто - 97' 300 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 73' 800 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 4' 000 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 3' 800 кг; навантаження у вагонах рівномірне на рівні бортів, не марковані; поглиблень немає; вагони бездверні, розвантажувальні люка у всіх вагонах з обох сторін закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагони справні; при повторному переваженні вагонів вага підтвердилась. Виявлені порушення зафіксовано у комерційному акті АА № 010990/693/74 від 12.09.2013. Надлишок вантажу в кількості 36' 000 кг було перевантажено у вагон №60605201 за досильною накладною № 46392460.

Під час огляду вагонів №№ 60596954, 60276581, 60594983, 60593688, 60280716 та № 60603313 встановлено: у вагоні № 60596954 вага брутто - 97' 100 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 73' 600 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 3' 800 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 3' 600 кг; у вагоні № 60276581 вага брутто - 98' 700 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 75' 200 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 5' 400 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 5' 200 кг; у вагоні № 60594983 вага брутто - 98750 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 75' 250 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 5' 450 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 5' 250 кг; у вагоні № 60593688 вага брутто - 98' 350 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 74' 850 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 5' 050 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 4' 850кг; у вагоні № 60280716 вага брутто - 97' 000 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 73' 500 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 3' 700 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 3' 500 кг; у вагоні № 60603313 вага брутто - 96650 кг, тара з документу - 23' 500 кг, нетто - 73' 150 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 3' 350 кг та більше ніж вантажопідйомність вагона на 3' 150 кг; навантаження вантажу у всіх вагонах рівномірне, нижче рівня бортів на 20 - 30 см, слабке маркування вапном, поглиблень немає, маркування не порушене, вагони бездверні розвантажувальні люка у всіх вагонах з обох сторін закриті, просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагони справні; при повторному переваженні вагонів вага підтвердилась. Виявлені порушення зафіксовано у комерційному акті РА № 000759/709/80 від 18.09.2013. Надлишок вантажу в кількості 58700 кг було перевантажено у вагон №67698589 за досильною накладною № 46782462.

При прибутті вагонів на станцію призначення у комерційних актах у розділі Є зроблено відмітку про те, що під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами частини 3 статті 909 Кодексу укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що умови перевезень вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Статтею 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (стаття 24 Статуту).

Статтею 122 Статуту унормовано, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Статтею 118 Статуту передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що згідно із накладними вантажовідправником є Товариство, представник якого своїм підписом підтвердив правильність внесених у накладну відомостей; факт допущеного Товариством порушення щодо неправильного зазначення у накладній маси вантажу підтверджується складеними залізницею загальними актами та комерційними актами, господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання скаржника на те, що спірні вагони з вантажем надійшли на адресу відповідача за міжнародною залізничною накладною та були переадресовані іншому одержувачу, на іншу станцію без їх завезення на територію приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", а тому до відповідних правовідносин має застосовуватись Угода про міжнародне залізничне сполучення, було предметом розгляду судів попередніх інстанцій і було ними відхилено, оскільки згідно ст.20 Угоди про міжнародне залізничне сполучення одержувач вантажу може здійснити зміни договору перевезення тільки на вхідній прикордонній станції держави призначення і тільки тоді, коли вантаж ще не відправлений з цієї станції. У випадку, коли вантаж уже пройшов вхідну прикордонну станцію, зміна договору перевезення одержувачем здійснюється тільки у відповідності з внутрішніми правилами, які діють на залізниці призначення.

Таким чином, оскільки відповідач не здійснив зміну договору перевезення до моменту відправки вантажу з вхідної прикордонної станції, а фактично прийняв вантаж від перевізника за міжнародною накладною, оформив новий комплект документів, тобто уклав новий договір перевезення, тому суди дійшли до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин Угоди про міжнародне залізничне сполучення.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій, колегія суддів відзначає, що таке зменшення є правом, а не обов'язком суду, яким останній користується виходячи з установлених обставин, однак, з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

Інші доводи, викладені заявником у касаційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки вказаних висновків не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.14 у справі №905/1386/14 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко