Ухвала суду № 40001159, 30.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 914/1120/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014 прозупинення провадження у справі№ 914/1120/14 господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидо1. Державного комунального підприємства кінотеатр "Київ"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс Київ"; 3. Львівської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4за участю Прокуратури Львівської областіпровизнання недійсною угоди б/н від 06.08.2012, укладеної між Державним комунальним підприємством "Кінотеатр "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс Київ"; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії), укладеного 23.10.2012 між Державним комунальним підприємством "Кінотеатр "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінокомплекс Київ"; визнання недійсним договору № Г-8359-12 (Д-12) про внесення змін до договору оренди № Г-8359-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, пр. Т. Шевченка, буд. 8; визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 № 2356 "Про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу об'єкта комунальної власності на пр. Т. Шевченка, 8" та покладення судових витрат на відповідачів

ВСТАНОВИВ:

Подана 09.07.2014 (відповідно до вхідного штампу канцелярії Львівського апеляційного господарського суду) Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі скаржник) касаційна скарга №2302-вих-2053 від 09.07.2014 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014 у справі №914/1120/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Так, статтею 29 ГПК України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Як вбачається з матеріалів справи №914/1120/14 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 (а.с. 153-154) було задоволено подане прокуратурою Львівської області клопотання №05/1-357вих-14 від 28.05.2014 (а.с.132) про вступ прокурора у дану справу.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Дослідивши касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014 у справі №914/1120/14 з доданими до неї документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копій прокуратурі Львівської області, що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно приписів ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, звертаючись 09.07.2014 з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2014, в той час, як останнім днем для звернення з касаційною скаргою було 01.07.2014, в касаційній скарзі не порушує питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку, а лише зазначає про отримання ним оскаржуваної постанови 19.06.2014, про що свідчить, як стверджує скаржник, відповідна відмітка відділу "Центр надання адміністративних послуг" адміністративно-господарського управління Львівської міської ради №1.7-8832 від 19.06.2014.

Таким чином, подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, враховуючи імперативні норми п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Керуючись ст. 53, 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014 у справі №914/1120/14 повернути скаржнику.

Справу №914/1120/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере