Ухвала суду № 40001145, 31.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 5023/5782/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль"на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року господарського суду Харківської області від 05.12.2013 рокуу справі господарського суду№5023/5782/11 Харківської областіза заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_4дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4про визнання банкрутом ліквідаторСаутенко С.О.ВСТАНОВИВ:

вдруге подана ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" (далі - скаржником) касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року у даній справі не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2014 року вперше подану скаржником касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року у даній справі повернено на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України (том 12, а.с. 134 - 135).

02.07.2014 року, як вбачається з відтиску штампа вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

З матеріалів повторно поданої касаційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір "за подання касаційної скарги до ВГСУ (070, симв.звітн 254) у справі №5023/5782/11 ОСОБА_4, код суду 00018738" в розмірі 609 грн. згідно платіжного доручення №303749 від 27.05.2014 року. При цьому, в рядку "призначення платежу" зазначеного платіжного доручення відсутні відомості про те, яка саме касаційна скарга (на яке судове рішення у справі про банкрутство) оплачується судовим збором.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що додане скаржником до повторно поданої касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2013 року у даній справі платіжне доручення №303749 від 27.05.2014 року не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" про витребування в ОСОБА_6 нерухомого майна, набутого на підставі неукладеного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1, шляхом його передачі ліквідатору боржника Саутенку С.О. (том 11, а.с. 172 - 175, том 12, а.с. 69 - 74).

При цьому, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання скаржником копії касаційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_6, прав та обов'язків якої стосуються оскаржувані до Вищого господарського суду України рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2013 року у справі №5023/5782/11 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський