УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/1241/к/14
У Х В А Л А
03 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копія ухвали апеляційного суду була отримана позивачем ОСОБА_1 16.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Таким чином, протягом п'ятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 06 травня 2014 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.
Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень визнати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Л. А. Братіщева
Судове рішення № 39999965, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/2732/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: