Постанова № 39999593, 30.07.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2977/14

Справа №754/11791/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за адміністративним матеріалом, направленим заступником начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Компані», ідент. код НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Компані» громадянин ОСОБА_1 13.05.2014 року в м. Києві по вул. Закревського, 16, під час перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, порушивши п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 с. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі в сумі 31587 гривень, що встановлено Актом №1195/26-52-22-03-14/33153098 від 13.05.2014р., що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №717567 від 13 травня 2014 року з додатками, порушивши вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 с. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема додатками до протоколу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав особисто, містить повне відображення місця та події порушення, в ньому вказані точні відомості, що дозволяють зробити висновок, про порушення директором ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 с. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії працівниками ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд знайшов підтвердження факту вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Компані», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Компані», ідент. код НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.