Ухвала суду № 39999055, 24.07.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №689/2299/13-ц

Провадження №22-ц/792/1205/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи" на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 04 квітня 2014 року про залишення без розгляду

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У жовтні 2013 року товариство звернулося із даним позовом. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04 квітня 2014 року вказані позовні вимоги залишенні без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач з ухвалою суду не погоджується просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що до суду була подана заява про розгляд справи у відсутності представника товариства, тому підстав для прийняття такого рішення не було.

Сторони повідомленні про день, час і місце слухання справи, на апеляційний перегляд ухвали суду не з'явилися, суд рахує можливим провести слухання справи за їх відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04 квітня 2014 року позовні вимоги залишенні без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що явка позивача до суду була визнана обов'язковою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки він вчинений всупереч вимог процесуального законодавства.

_______________

Головуючий у першій інстанції - Баськов М.М.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що для застосування цієї статті необхідна сукупність трьох умов: належне повідомлення позивача про слухання справи; неявка у судове засідання позивача за повторним викликом; відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Перші дві умови судом дотримано.

Третя умова є також обов'язковою з огляду на те, що із ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Наявність такого клопотання виключає можливість застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У матеріалах справи (а.с.32,73) наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, що не враховано судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Не впливає на вищезазначене наявність ухвали суду (а.с.77,78) про визнання обов'язкової явки позивача у зв'язку із відсутністю відомостей про місце реєстрації і проживання відповідача, оскільки саме суд зобов'язаний належно повідомити сторони про дату слухання справи.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 04 квітня 2014 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда