Ухвала суду № 39998559, 21.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11992/14-ц

н/п 6/640/287/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому вказує, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 26302572 про стягнення з ОСОБА_2, боргу на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (первісний стягувач - ПАТ «УкрСиббанк»). В межах виконавчого провадження проводиться виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-520/2010 від 26.05.2010. 04.05.2011 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 103 689,49 грн. та встановлено термін для добровільного виконання рішення суду. Проте, в строк для добровільного виконання та до теперішнього часу рішення суду боржник не виконав. 04.05.2011р. державним виконавцем направлені запити до органів що здійснюють реєстрацію прав власності (КП ХМБТІ, відділ УДАІ, Харківська міська інспекція державного технічного нагляду та інші) щодо зареєстрованого за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення. 10.10.2012р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1. Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 22.10.2012 виконавче провадження для подальшого виконання передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. 01.11.2012 державним виконавцем повторно направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію прав власності. 18.12.2012 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: гаражного боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. З метою подальшої реалізації арештованого майна боржника (квартири), державним виконавцем направлено запит до Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» за місцем реєстрації боржника, щодо зареєстрованих мешканців за адресою:, АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді від 24.10.2012, за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит державного виконавця до Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, 25.12.12 отримано відповідь про не надання згоди на реалізацію вищезазначеної квартири. Інше майно, яке зареєстровано за боржником (2 автомобіля) не компенсують суму боргу за виконавчим документом. Протягом тривалого часу, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду та не здійснює будь-яких заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, боржник ОСОБА_2, який своєчасно був повідомлений про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості на підставі рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (тепер - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»), не вчиняє дій, направлених на погашення боргу та ухиляється від виконання рішення суду. Зазначені дії з боку боржника порушують права стягувача у виконавчому провадженні. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухиляння боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду божника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 26302572 про стягнення з ОСОБА_2, боргу на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (первісний стягувач - ПАТ «УкрСиббанк») на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-520/2010 від 26.05.2010. 04.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Естейт-Менеджмент» на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 103 689,49 грн. Надані суду матеріали не містять доказів, підтверджуючих про отримання боржником повідомлень про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Крім того, згідно наданих матеріалів ОСОБА_2 на праві власності належить бокс АДРЕСА_3, на який накладений державним виконавцем арешт, однак доказів того, що на бокс по АДРЕСА_3 звернуто стягнення в межах суми боргу, або неможливість вирішення питання про реалізацію нерухомого майна, що належить боржникові старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. не надано.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ