Рішення № 399985, 25.01.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 січня 2007 р. Справа 2/110-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленнерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м. Вінниця

про визнання недійсним повідомлення № 376 від 15.02.06

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : Каєва В.В.

17.02.2006 р. ТОВ “Бокуд-1” звернувся з позовом до ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі” про визнання недійсним повідомлення СО «Вінницькі міські електричні мережі” № 376 від від 15 лютого 2006 р. в частині того, що станом на 15 лютого 2006 р. ТОВ “Бокуд-1” заборгував СО “Вінницькі міські електричні мережі” 35 358,06 грн.

20.04.2006 р. додатком до позовної заяви за №399 ТОВ “Бокуд-1” змінює позовні вимоги та просить визнати недійсними протоколи засідання комісії ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ юр. ос. від 21.11.2005 р. складених на основі актів № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р..

Позивач в позові заявляє, що згідно договорів між управлінням міського господарства міськвиконкому м. Вінниці та іншими підприємствами на обслуговування ТОВ «Бокуд-1»були передані житлові будинки.

Забезпечення цих будинків електроенергією повинно проводитись на основі «Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. №28, які передбачають, що користування електричною енергією здійснюється на підставі договору про надання доступу до місцевої (локальної) електромережі, що укладається між споживачем і електропередавальною організацією, до мереж якої приєднані електроустановки споживача, і договору про постачання електричної енергії, що укладається між електропостачальною організацією і споживачем електричної енергії. До договору про надання доступу до місцевої ( локальної) електромережі додається акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності споживача і електропередавальної організації.

На сьогодні, між ТОВ «Бокуд-1»і СО «Вінницькі міські електричні мережі»взагалі не заключений договір про надання доступу до місцевої (локальної) електричної мережі. Не складений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності споживача і електропередавальної організації. Невідомо взагалі, кому належать електричні мережі по яких подається електроенергія для освітлення місць загального користування і забезпечення роботи ліфтів.

У зв’язку з цим ТОВ “Бокуд-1” не міг здійснити порушень, вказаних в протоколах від 21.11.2005 р. складених на основі актів № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р., акти № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р. і рахунки складені на основі вищевказаних протоколів і актів на суму 35 358,06 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи наступним.

Акти про Порушення правил користування електроенергією для юридичних осіб №002318 від 11.05.2005р., №002309 від 11.05.2005р., №002265 від 11.5.2005р., №002320 від 11.05.2005р., №002319 від 11.05.2005р., №002297 від 11.05.2005р., 002310 від 11.05.2005р. було складено під час перевірки об’єктів житлового фонду, який обслуговує ТОВ "Бокуд-1" на підставі Правил користування електричною енергією п.7.30., п.7.31., п.7.32., у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №928 від 22.08.2002р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14.11.2002р. за №903/7191.

Вищезазначеними актами лише зафіксовано факт виявлення порушення Правил користування електроенергією ТОВ "Бокуд-І", а також запрошено споживача для погодження актів на комісію із зазначенням дати і місця її роботи.

Обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, а також приписи про приведення засобів обліку, контролю регулювання споживання електричної енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці, величину вартості недоврахованої електроенергії із вимогою її сплати у встановлений термін, тощо, спірні акти не містять, а тому твердження позивача про те, що він породжує певні правові наслідки для товариства є безпідставними.

Під час розгляду вищезазначених актів та оформлення протоколів діяли ПКЕЕ (затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №928 від 22.08.2002р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.11.2002р. за №903/7191.), що не надають право оскаржувати в будь-якому порядку акти порушення ПКЕЕ та протоколи комісії, складені внаслідок порушення правил користування електричною енергією для юридичних осіб

Акти порушення ПКЕЕ та протоколи комісії, складені внаслідок порушення правил користування електричною енергією для юрид. осіб, не оскаржуються так як вони за своєю правовою природою, не є тими актами, які можуть бути у відповідності до п.1 ч.І. ст.12 ГПК України, предметом судового розгляду в господарських судах, оскільки лише фіксують, відображають певні юридичні факти, що не тягнуть за собою обов'язкових правових наслідків для позивача, що порушували б права та законні інтереси суб'єкта звернення до суду.

А також ПКЕЕ ( затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №928 від 22.08.2002р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.11.2002р. за №903/7191.) не надають право на оскарження актів порушення ПКЕЕ та протоколів комісії. Що неодноразово підтверджувалось судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Правила ПКЕЕ ( затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №928 від 22.08.2002р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.11.2002р. за №903/7191.) діяли до 28 листопада 2005 р., так як 28. листопада 2005 р. постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 р. затверджена нова редакція правил ПКЕЕ ( затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р,. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.11.2002р. за№903/7191.)

Згідно з роз’ясненням Вищого Арбітражного Суду України №02-5/62 від 8.02.96р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" згідно із ст.12 ГПК - не можуть оспорюватись в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені в процесі чи за результатами перевірок тощо.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.97 року було створено виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бокуд-1”. 03.02.2005 року відбулася заміна його назви на товариство з обмеженою відповідальністю “Бокуд-1”.

Згідно договорів між управлінням міського господарства міськвиконкому м. Вінниці та іншими підприємствами на обслуговування ТОВ «Бокуд-1»були передані слідуючі будинки: Ватутіна 28, Ватутіна 32, Ватутіна 35, Ватутіна 46, пров. Ватутіна 2, Баженова 18, Баженова 19, Баженова 21, Баженова 28, Москаленка 36, Москаленка 65, Якіра 2а, Ватутіна 54, Ватутіна 56, Баженова 20, Ватутіна 50, Баженова 16, Баженова 26, Баженова 32, Москаленка 40, Ватутіна 33, Ватутіна 39, Ватутіна 36, Ватутіна 38, Ватутіна 30, Ватутіна 41, Ватутіна 44, Ватутіна 22, Ватутіна 34, Ватутіна 26, Баженова 22, Баженова 17, Ватутіна 52, Ватутіна 24, Немирівське шосе 84, Немирівське шосе 86, Баженова 23, Москаленка 54, Ватутіна 9а, Якіра 5а, Москаленка 67, Ватутіна 58.

Для подачі електроенергії для освітлення місць загального користування вищевказаних житлових будинків був заключний договір № 819 між ТОВ «Бокуд-1»і СО «Вінницькі міські електричні мережі». Однак, до даного договору не прикладено розмежування мереж. Таким чином, на сьогодні не встановлено кому вони належать. ТОВ «Бокуд-1»на обслуговування вони не передавались. Доказів в спростування зазначеного відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1.7 Правил КЕЕ (затверджених Постановою Нацкомелектроенергетики за №28 від 31.07.1996 р., редакція яких була чинна на момент укладання договору між сторонами) користування електричною енергією здійснюється на основі договору, що укладається між електропостачальною організацією і споживачем електричної енергії (крім населення). До договору додається акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності споживача і електропередавальної організації, від мереж якої живляться електроустановки споживача. Умови договору можуть змінюватися за узгодженням сторін.

В акті № 002318 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п. 7.30, а саме, споживання ЕЕ на потреби освітлення сходових клітин та підвальних приміщень житлового будинку без наявності розрахункового обліку ЕЕ КЛ АВВГ 44 мм. кв.

В акті №002309 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п. 7.30, а саме споживання ЕЕ на потреби освітлення сходових та підвальних приміщень житлового будинку без наявності розрахункового обліку ЕЕ КЛ ЛВВГ 44 мм. кв.

В акті № 002265 від 11.05.2005 р. вказано : порушення ПКЕЕ п.7.30, а саме знеструмлення у вторинних колах живлення розрахункового ел. світильника. При подачі навантаження на фазу С диск лічильника не обертається.. Облік ЕЕ виконано ел. ліч-к тип СА 4У 4672 м № 633340 показ. 8497 ДТ 1993/ІV кв. ЕПО 1302 35А ВТС50/5 пломба ЕПО на ВТС відсутня.

В акті № 002319 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п. 7.30, а саме відсутня пломба енергопостачальної організації) зірвана пломба (одна) держповірки по розрахунковому ел. лічильнику тип СА4У 4672м 35 А № 607656 ДТ 1991 р. показники 0294 ВТС 75/5.

В акті № 002297 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п.7.30, а саме відсутні пломби енергопостачальної організації по розрахункових електролічильниках 1) тип СА44 –И67214 № 062620 пок. 3637 держ. пов.1998 р/ІІ кв. ВТС –100/5, пломби ЕПО на ВТС відсутні 2) тип СА4 –5001 гос № 0014606 пок. 44537 д. т. 98 р. ІІ кв. 5 (20) А.

В акті № 002310 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п.7.30, а саме відсутня пломба енергопостачальної організації (відсутня пломба кришка) на розрахунковому електролічильнику типу СА4У –467214 № 818697 пок. 6599, держ пов. 1999 р. ІІ кв. ВТС 200/5.

В акті № 002320 від 11.05.2005 р. вказано: порушення ПКЕЕ п.7.30, а саме знеструмлення у вторинних колах живлення розрахункового електролічильника. При подачі навантаження на фазу “С” ел. лічильника –диск ел. лічильника не обертається. Облік ЕЕ виконано ел. ліч-к тип СА4У 4672 м № 906691 показники 7440 ДТ 1994/ ІІІ кв., пломби ЕПО нечітко 3-5А ВТС 30/5 пломба ЕПО на ВТС відсутні.

Правилами КЕЕ (редакція з 19.12.2006 р.) встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п.3.2 ПКЕЕ).

Листом № 1972 від 03.01.2006 р. СО “Вінницькі міські електричні мережі” повідомили ТОВ “Бокуд-1”, що станом на 01.01.2006 р. борг ТОВ “Бокуд-1” перед СО ВМЕМ складає 153 276,11 грн., в т. ч. 35 358,06 грн.- сума , нарахована за порушення “Правил користування електричною енергією” по актах № 002265 від 11.05.2005 р., 002320 від 11.05.2005 р. , 002310 від 11.05.2005 р. 002309 від 11.05.2005 р., 002318 від 11.05.2005 р. , на основі яких були складені протоколи.

Але, в зв’язку з тим, що електричні мережі по яких подається електроенергія для освітлення місць загального користування і забезпечення роботи ліфтів не належать ТОВ “Бокуд-1” на праві власності і не передавалися згідно актів-передачі на обслуговування, ТОВ “Бокуд-1” не міг здійснити вищевказаних порушень, а відповідно не дійсні протоколи ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі” засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ юр. ос. від 21.11.2005 р. складених на основі актів № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р., акти № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р. і рахунки складені на основі вищевказаних протоколів і актів на суму 35 358,06 грн.

Заперечення відповідача про те, що акти складено за ПКЕЕ в редакції Закону, якою не передбачалось їх оскарження судом не беруться до уваги та спростовуються наведеним вище, а також враховуючи те, що протоколи складено за ПКЕЕ новою редакцією яких передбачено таке оскарження.

Крім того, на вимогу ухвали суду від 27.12.2006 р., відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, коли позивачеві вручено протоколи.

Позивач стверджує, що всі протоколи отримані ним 17.04.2006 р., про що зроблено відмітку представника на одному з протоколів від 21.11.2005 р. складеному на засіданні комісії по розгляду акту від 11.05.2005р. за № 002310.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

А тому, розгляд справи про визнання недійсними протоколів засідання комісії ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ юр. ос. від 21.11.2005 р. складених на основі актів № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р. підлягає розгляду в суді на основі п. 6.42. “Правил користування електричною енергією», п. 5 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ПКЕЕ, п. 5 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовільнити.

2. Визнати не дійсними протоколи засідання комісії ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ юр. ос. від 21.11.2005 р. складених на основі актів № 002318 від 11.05. 2005 р., № 002309 від 11.05.2005 р., № 002265 від 11.05.2005 р., №002320 від 11.05.2005 р., №002319 від 11.05.2005 р., № 002297 від 11.05.2005 р., № 002310 від 11.05.2005 р.

3. Стягнути з ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”, вул. Пирогова, 174, код 25509880 на користь ТОВ “Бокуд-1”, вул. Ватутіна, 46, код 24900145 85 (вісімдесят п’ять грн.) держмита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційне –технічне обслуговування судового процесу.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 29.01.07