Вирок № 39998180, 01.08.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3229/14-к

Провадження № 1кп/712/239/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Йосипенко І.І.,

Ляховецької Ю.Л.,

з участю:

прокурора - Короля О.А., Керея О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

цивільного позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040002907 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

судимого: 17.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 190 ч. 2 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком на один рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, користуючись на підставі довіреності від 26.07.2012 року автомобілем Opel Senator 30 і, 1991 року випуску фіолетового кольору, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи прав на відчуження даного автомобіля, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в мікрорайоні «Південно-захід» м. Черкаси, продав вищевказаний автомобіль невстановленій у ході досудового розслідування особі, чим здійснив розтрату майна потерпілого на суму 27 991, 40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, від дачі показів в суді відмовився. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27991,40 грн. та моральної шкоди в сумі 26000,00 грн. визнав повністю. Цивільний позов позивача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8191,50 грн. та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. не визнав.

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується:

- Показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2012 року під час сумісного відпочинку з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 він чув розмову, що ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 дати йому в користування автомобіль Opel

Senator 30 і, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5, щоб за його допомогою заробляти кошти, на що ОСОБА_5 погодився. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поїхали до нотаріуса, оформили довіреність на право користування автомобілем. Після того як вони вийшли від нотаріуса, ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 ключі та документи на автомобіль. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_2 вказаний автомобіль продав;

- даними довіреності від 26.07.2012 року (а.м.к.п. 3);

- даними протоколу огляду предмета та визнання речовим доказом від 08.08.2013 року (а.м.к.п. 22-23);

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 8/93 від 21.10.2013 року (а.м.к.п. 42-48).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, що перебувало у віддані особи.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 27991,40 грн. та моральної шкоди в сумі 26000,00 грн. підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особисті немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Таким чином суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27991,40 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 26000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8191,50 грн. та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. необхідно залишити без задоволення, так як відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 автомобіль Opel Senator 30 і, 1991 року випуску, фіолетового кольору, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 - успадкували його син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_7

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік шість місяців, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком на один рік, та остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном два роки, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 27991,40 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 26000,00 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 53991,40 грн. (п*ятдесят три тисячі дев*ятсот дев*яносто одну грн. 40 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 195 грн. 60 коп., кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речовий доказ: копію довіреності від 26.07.2012 року, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: