Постанова № 39998022, 31.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/4220/2012

Провадження № 1/344/35/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Шаріпової Я.С.,

прокурорів Ільницького М.С., Грищука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

представника цивільного позивача ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Завій Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.12.2011 року Івано-Франківським міським судом за ст.382 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Дуплиська Заліщинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Актюбінська Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого директором ТзОВ «Астракард», раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Зокрема, відповідно до пред»явленого обвинувачення, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 15.08.2006 року звернувся у відділення банку з проханням відкрити кредитну лінію ПП ОСОБА_12 з лімітом 50 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - металопластикові конструкції. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені своєї сестри ОСОБА_12 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, договір купівлі-продажу № 5 ЧС від 10.12.2006 року та три видаткові накладні про придбання у ПП «Світол» вікон металопластикових загальною вартістю 182220,30 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_12, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_12 була відкрита кредитна лінія в сумі 50 тис. грн. згідно кредитного договору №52 від 16.08.2006 року.

16 серпня 2006 року, ОСОБА_9, від імені ОСОБА_12, уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна №52 товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220, 30 грн. При цьому, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (вікна металопластикові) на загальну суму 182220,30 грн. належать ПП ОСОБА_12 на праві власності., що повністю не відповідало дійсності.

26.12.2007 року директор філії АКБ «Імексбанк» особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, збільшила суму кредитної лінії до 200 тис. грн., внісши до додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії та додаткової угоди №1 до договору застави неправдиві відомості про передачу ПП ОСОБА_12 у заставу металопластикових конструкцій згідно накладної ПП 00010 від 12.12.2007 року та товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220, 30 грн., достовірно знаючи про відсутність заставного майна, а ОСОБА_9 підписала угоду від імені ОСОБА_12, підробивши її підпис. З вказаної суми 50 тис. грн. були зняті ОСОБА_9 готівкою та передано ОСОБА_8. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_12, а сторонній особі - ОСОБА_9

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 24.01.2007 року звернувся у відділення банку із заявою про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_13 з лімітом 100 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 373200 грн.. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені свого родича ОСОБА_13 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, видаткові накладні № ПП-0001 від 3.01.2007 року, № ПП-0002 від 9.01.2007 року, № ПП 0003 від 17.01.2007 року про придбання у ПП «Світол» металопластикових конструкцій загальною вартістю 311000 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_13, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_13 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору №70 від 24.01.2007 року.

24 січня 2007 року, ОСОБА_9, від імені ОСОБА_13, уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна №70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п.п. 1.2 -1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (металопластикові конструкції) на загальну суму 311000 грн. належать ПП ОСОБА_13 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

В подальшому, згідно усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, на підставі додаткових угод, підписаних від імені ОСОБА_13 ОСОБА_9, без перевірки заставного майна, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн.. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені ОСОБА_13 і надала банку підроблені документи - клопотання на розширення кредитної лінії, звіти платника податку, видаткові накладні №НО -00004 від 7.05.2007 року про придбання у ПП ОСОБА_12 цегли потовщеної на суму 133200 грн., №03 від 7.05.2007 року про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_8) ігрових апаратів загальною вартістю 168 тис. грн., що не відповідало дійсності. При цьому, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п.1.3.1 додаткової угоди № 1 від 7.05.2007 до договору кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті на загальну суму 612400 грн. належать ПП ОСОБА_13 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності. Гроші з рахунку в сумі 193200 грн. були зняті ОСОБА_9 готівкою та передані ОСОБА_8. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_13, а сторонній особі - ОСОБА_9.

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 27.03.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням відкрити кредитну лінію ПП «Обрій» з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини під забезпечення повернення кредиту - обладнання по переробці масла, сирів та чесальної машини. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, видаткову накладну №РН-0000115 від 20.08.2004 року про придбання у ТОВ «Енігма Плюс» чесальної машини вартістю 345000 грн., виписку з балансу про наявність основних засобів - комплекту обладнання з виробництва вершкового масла вартістю 221175 грн., комплекту обладнання з виробництва твердих сирів вартістю 166612,95 грн., які знаходяться по вул.Левинського, 3 в м.Івано-Франківську, чесальної машини «Біфама» вартістю 287500 грн., яка знаходиться по вул.Промвузол, 27 в м.Івано-Франківську, що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП «Обрій».

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємству «Обрій» в особі директора ОСОБА_14 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору № 76 від 27.03.2007 року. Того ж дня ОСОБА_14, як директор ПП «Обрій», уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК №048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн. При цьому ОСОБА_14, будучи введеним в оману своїм братом ОСОБА_8, та переконаним що дане обладнання є в наявності у ПП «Обрій», вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що комплект обладнання з виробництва вершкового масла та комплект обладнання з виробництва твердих сирів знаходяться по вул.Левинського, 3 в м.Івано-Франківську, чесальна машина «Біфама» знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м.Івано-Франківську, загальна вартість заставного майна становить 675312 грн. і воно належить ПП «Обрій» на праві власності., що повністю не відповідало дійсності. В свою чергу особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність.

27.03.2007 року гроші з рахунку в сумі 192 тис. грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_12, наступного дня - в сумі 8000 грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_13, після чого зняті готівкою з рахунків ОСОБА_9 та передані нею ОСОБА_8. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12, а стороннім особам - ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 3.07.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - обладнання загальною вартістю 330 тис. грн.. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, декларацію про доходи, договір купівлі-продажу № 1 від 10.06.2007 року та видаткову накладну №17 від 22.06.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» реактора з перемішувачем вартістю 396000 грн., що не відповідало дійсності, а також висновки експерта про вартість об'єкта від 25.12.2006 року та 28.12.2006 року. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП Тимківу. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_8 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору №92 від 3.07.2007 року.

3 липня 2007 року ОСОБА_8 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК №931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн. При цьому ОСОБА_8 вніс в п.п. 1.1. вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що вказане обладнання вартістю 330000 грн. належить йому на праві власності і зберігається по вул.Максимовича, 14, що не відповідало дійсності. В свою чергу особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку ними наявності заставного майна.

В подальшому, згідно усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, на підставі звернення ОСОБА_8, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, надав банку, як забезпечення повернення кредиту, підроблені документи - видаткову накладну №25 від 3.10.2007 року про придбання у ПВТП «Елан» котла, вакуумного насосу та фільтру механічної очистки загальною вартістю 390 тис. грн., що не відповідало дійсності. Особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, без перевірки його наявності, уклала з ОСОБА_8 договір про внесення змін до договору застави майна. При цьому, ОСОБА_8, з відома особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, вніс в п. 1.1 договору завідомо неправдиві відомості про те, що все заставне майно загальною вартістю 655000 грн., яке належить йому на праві власності, зберігається по вул.Максимовича, 14 в м.Івано-Франківську, що повністю не відповідало дійсності.

Гроші з рахунку були використані ОСОБА_8 на власні потреби. При цьому 50800 грн. було перераховано ОСОБА_10 в рахунок погашення кредитного договору № 55 від 28.09.2006, по якому ОСОБА_10 отримав 50,0 тис. грн. та передав їх ОСОБА_8

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ «Імексбанк», 25.12.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 200,0 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 616 тис. грн. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - звіти платника податку, анкету позичальника приватного підприємця, видаткову накладну №05 від 20.12.2007 року про придбання у ТзОВ «Айтана» (керівник ОСОБА_8) ігрових апаратів загальною вартістю 616 тис. грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівниками банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_10 На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей приватному підприємцю ОСОБА_10 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору №97 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року, ОСОБА_10 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави №97. При цьому ОСОБА_10 вніс в п.п.1.2. вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що ігрові автомати в кількості 14 шт. і загальною вартість 616 тис. грн. отримані ним на підставі видаткової накладної №05 від 20.12.2007 року і належить йому на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність. Того ж дня ОСОБА_10 отримав готівкою 200 тис. грн., які передав ОСОБА_8

В подальшому, протягом 2008-2010 років, з метою скрити відсутність заставного майна, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, неодноразово давала усні розпорядження працівникам банку скласти фіктивні акти перевірки наявності заставного майна (14 ігрових автоматів), які підписував ОСОБА_10 та затверджувала, як директор філії банку, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження.

В кінці судового слідства підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Правові наслідки закриття справи з таких підстав підсудним зрозумілі.

Захисники підтримала заявлене клопотання підсудних.

Прокурори зазначили, що є всі правові підстави для застосування до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вимог ст.49 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України, вчинений ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у 2007 році. Даний злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п»ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З врахуванням наведеного вище, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 5-ти років, провадження в справі, в частині обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, підлягає до закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ст.366 ч.2 КК України - закрити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів