Рішення № 39996459, 17.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2252/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків, про стягнення коштів за участю :

позивача - Калініна О.О. (дов.),

відповідача - Костін О.Ю. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків,, про стягнення заборгованості за договором № 041-16513 від 15.08.2004р.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить стягнути з відповідача :

- вартість електричної енергії за період з грудня 2013 р. по у сумі 59604,41 грн. (де 49 670,34 грн. - тарифна складова та 9 934,07 грн. - ПДВ 20 %);

- пеню, нараховану за період з лютого 2014 р. по травень 2014 р. у сумі 3130,22 грн.;

- 3% відсотки річних, нараховані за період виникнення боргу з лютого 2014 р. по травень 2014 р. у сумі 641,28 грн.;

- інфляційні втрати, нараховані за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. у сумі 5132,06 грн.;

- КРЕ за період з грудня 2013 р. по травень 2014р. у сумі 774,72 грн. (де 645,60 грн. - тарифна складова та 129,12 грн. - ПДВ 20 %).

У судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення з позивача суми 20012,01 грн., в т.ч. 19661,68 грн. основної заборгованості, 350,33 грн. КРЕ, оскільки вказана сума сплачена відповідачем, в іншій частині підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнає, просить зменшити розмір нарахованої пені на 90%, оскільки Управління служби безпеки України в Харківській області знаходиться в важкому фінансовому становищі, є бюджетною установою, а заборгованість виникла через недостатнє бюджетне фінансування.

У слуханні справи 08.07.2014р. оголошена перерва до 17.07.2014р. об 11:15 год.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.08.2004р. між АК "Харківобленерго" (позивач, постачальник електричної енергії) та Управлінням служби безпеки України в Харківській області (відповідач, споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 041-16513, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 9.11 цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2004р., а в частині розрахунків - до їх повного завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Документи, що містяться в матеріалах справи, дають підстави вважати договір № 041-16513 від 15.08.2004р. про постачання електричної енергії діючим.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6, 7 договору, відповідно до додатка 1 "Договірні величини споживання" та додатка 2 "Порядок розрахунків".

Згідно п. 2.2 Договору споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, щомісячно у встановлений строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період, своєчасно оплачувати вартість електричної енергії та інші нарахування.

Пунктом 5 додатка 2 до Договору визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Даним пунктом також передбачено, що споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідачем протягом грудня 2013р. - травня 2014р. спожита електрична енергія, яка сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.06.2014р. виникла заборгованість у сумі 59604,41 грн.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Оплата обсягу спожитої електричної енергії відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, є обов'язком відповідача як споживача електричної енергії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді відповідачем частково була оплачена заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 19661,68 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості за заявлений період на момент вирішення спору складає 39942,73 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 39942,73 грн., а в частині стягнення 19661,68 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки в даній частині відсутній предмет спору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача КРЕ в сумі 774,72 грн.

Суд зазначає, що згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.02р. за № 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 01.06.2014р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 774,72 грн., з якої відповідачем під час розгляду справи оплачено 350,33 грн., залишок заборгованості в сумі 424,39 грн. до теперішнього часу є несплаченою.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення з відповідача суми нарахувань КРЕ у розмірі 424,39 грн. У частині стягнення КРЕ в сумі 350,33 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки в даній частині відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.2.1 Договору у випадку порушення строків оплати, визначених додатком № 2 до Договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Даним пунктом також передбачена можливість нарахування пені до дня ліквідації заборгованості включно.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 3130,22 грн., яка нарахована за період з 01.02.2014р. по 31.05.2014р. на суми заборгованості, які існували в різні періоди з урахуванням проплат, здійснених відповідачем.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Відповідач просить зменшити стягувану суму пені 90%, обґрунтовуючи клопотання важким фінансовим становищем.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Приписами частини 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує те, що відповідач є неприбутковою організацією, а отже відповідач не розрахувався з позивачем за отриману електричну енергію через недостатність фінансування з державного бюджету, суд також враховує те, що відповідачем приймаються заходи щодо погашення заборгованості, а за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір стягуваної пені на 90% відсотків, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню в сумі 313,02 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 2817,20 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу три відсотки річних у сумі 641,28 грн. за період з 01.02.2014р. по 31.05.2014р., а також інфляційні втрати в сумі 5132,06 грн.

З розрахунку 3% річних вбачається, що розрахунок зроблений на суми заборгованості, які існували в різні періоди з урахуванням проплат, здійснених відповідачем. Наданий розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Стосовно нарахувань інфляційних втрат суд зазначає, що при здійснені нарахувань позивачем не враховано, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід враховувати, що сума, внесена в період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з врахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

За таких обставин неправомірним є нарахування інфляційних втрат за ті періоди, в яких нарахування здійснено на заборгованість, що існувала в відповідному місяці менше, ніж 15 днів, а саме в сумі 1145,74 грн., а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 3986,32 грн. суд задовольняє позовні вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та покладає судові витрати в повному обсязі на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, код 20001711) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 39942,73 грн. (де 33285,61 грн. - тарифна складова та 6657,12 грн. - ПДВ 20 %).

Стягнути з Управління служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2, код 20001711) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, на п/р 2600111646 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) КРЕ в розмірі 424,39 грн. (де 353,06 грн. - тарифна складова та 70,73 грн. - ПДВ 20 %), пеню в розмірі 313,02 грн., 3% річних у розмірі 641,28 грн., інфляційні втрати в розмірі 3986,32 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2817,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 1145,74 грн. відмовити.

В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 19661,68 грн. та КРЕ в розмірі 350,33 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 22.07.2014 р.

Суддя В.О. Яризько