Ухвала суду № 39996444, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/956/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кузнецовська міська рада

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 4 027 грн. 71 коп.

за участі представників:

від позивача : Кузьмич В.М. (довіреність №778 від 08.05.2014 року)

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: Ковальчук Л.В. (посвідчення №027171).

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року виконуючий обов'язки прокурора м. Кузнецовська звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №13 від 22.07.2013 року в сумі 4 027 грн. 71 коп., з яких: 3 889 грн. 37 коп. основного боргу, 8 грн. 65 коп. 3% річних, 54 грн. 77 коп. пені та 74 грн. 92 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 29 липня 2014 року.

14.07.2014 року від відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі, відповідно до якого останній повідомляє, що заборгованість ним сплачена в розмірі позовних вимог та додає належним чином завірені копії платіжних доручень.

29.07.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання №1286 від 28.07.2014 року, погоджене з прокуратурою, відповідно до якого Кузнецовське міське комунальне підприємство просить припинити провадження у справі у зв'язку з добровільною оплатою боргу відповідачем, на підтвердження чого надає виписки по рахунку.

У судовому засіданні 29 липня 2014 року представники позивача та прокуратури підтримали подане клопотання та просили припинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_3 після звернення прокурором до суду з вказаним позовом повністю сплатив суму заборгованості в розмірі 4 027 грн. 71 коп., з яких: 3 889 грн. 37 коп. основного боргу, 8 грн. 65 коп. 3% річних, 54 грн. 77 коп. пені та 74 грн. 92 коп. інфляційних втрат, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та вважає за необхідне провадження припинити на підставі вищезазначених норм ГПК України.

Представнику позивача та прокуратури роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена і у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому витрати по сплаті судового збору на підставі 49 ГПК України в сумі 1 827 грн. 00 коп. покладаються на ФОП ОСОБА_3, та підлягають стягненню з останнього до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/956/14 за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4 027 грн. 71 коп. припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Пашкевич І.О.