Ухвала суду № 39996381, 24.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2584/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, про та по зустрічній позовній заяві до про стягнення 2136205,28 грн. та визнання договору дійсним товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків, приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків, розірвання договору та стягнення 1207971,13 грн. за участю представників:

позивача за первісним позовом - Аксьонов В.А. (дов.),

відповідача за первісним позовом - Грищенко О.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Рентабуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Автоарт".

Після прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки від 02.09.2011р. у сумі 2004422,60 грн. та неустойку в сумі 91782,68 грн., а також визнати дійсним договір поставки б/н від 02.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов ТОВ "Автоарт" до ПП "Рентабуд" про розірвання договору поставки б/н від 02.09.2011р., стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн. та неустойки в сумі 152971,13 грн.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав свої позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти первісного позову заперечує, зустрічний позов просить задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо перевірки та встановлення розміру заборгованості між сторонами у справі стосовно фінансово-господарської операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р. Провадження експертизи доручити ТОВ "Експерт-Бухгалтер".

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, судом встановлено, що предметом спору є наявність заборгованості у сторін, яка виникла під час виконання договору поставки б/н від 02.09.2011р., при цьому кожна із сторін заперечує проти наявності заборгованості, вказуючи, що така заборгованість існує у іншої сторони.

Суд зазначає, що під час розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а саме щодо правильності відображення кожною стороною операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р. у бухгалтерському обліку підприємства та встановлення розміру заборгованості між сторонами у справі стосовно фінансово-господарської операції за договором поставки б/н від 02.09.2011р.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки сторони мають сумніви щодо правильності розрахунків, що наведені, а для перевірки правильності розрахунків необхідні спеціальні знання.

Позивач за первісним позовом запропонував доручити проведення судової експертизи ТОВ "Експерт-Бухгалтер", проти чого не заперечує відповідач за первісним позовом.

До клопотання додана копія статуту ТОВ "Експерт - Бухгалтер", з якої вбачається, що одним із видів діяльності товариства є послуги з експертизи в справах, не пов'язаних з нерухомим майном страхуванням і інженерними послугами; судово-експертні послуги з проведення криміналістичних, судово-медичних та судово-психіатричних експертиз, інші види експертиз. Також додана копія свідоцтва судового експерта № 1587 на ім'я ОСОБА_3 за спеціальністю 11.1 - дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, при цьому ОСОБА_3 є єдиним засновником ТОВ "Експерт - Бухгалтер".

Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_3 є атестованим судовим експертом за спеціальністю що дозволяє проведення судової економічної експертизи, суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом і в частині визначення експертної установи.

У зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, суд зупиняє провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПП "Рентабуд" про призначення по справі судової економічної експертизи.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи обґрунтовано проведено обрахунки заявлених сум заборгованості ПП "Рентабуд" та ТОВ "Автоарт", чи відповідають заявлені суми документам бухгалтерського обліку ПП "Рентабуд" та ТОВ "Автоарт"?

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту ТОВ "Експерт-Бухгалтер" ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 922/2584/14.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Зобов'язати ПП "Рентабуд" здійснити оплату вартості експертизи.

Провадження у справі 922/2584/14 зупинити .

Суддя В.О. Яризько