Рішення № 39996277, 30.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/47/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 Справа № 908/2485/14

м. Запоріжжя

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", код з ЄДР - 22525915 (36020 м.Полтава вул. Монастирська, 12)

Відповідач - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код з ЄДР - 00203625 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 7)

про стягнення заборгованості в розмірі - 8.588,08 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

- позивача - не з'явився

- відповідача - Секацької О.В. (за довіреністю)

До господарського суду 15.07.2014 року звернулось ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м.Полтава, з позовною заявою до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення заборгованості в розмірі - 8.588,08 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. порушено провадження у справі № 908/2485/14, судове засідання призначено на 30.07.2014 року о 09-30 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 28.07.2014р. звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем 30.07.2014р. подано суду заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2.822,53 грн. штрафу і 120,48 грн. пені, враховуючи дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено від дня порушення справи про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер».

За клопотанням представника відповідача судове засідання відбулось без застосування засобів фіксації.

В судовому засіданні 30.07.2014р., прийнято і оголошено на підставі статті 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясянення представника відповідача, суд -

Установив:

Між структурною одиницею «Полтаванафтогаз», яка діє від імені Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», та Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» 27 вересня 2013р. укладено договір купівлі-продажу № 850/13/мтр/162-кп, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає і оплачує наступну продукцію: однокомпонентний герметик ЕКП-102 «Е» в кількості 0,015 тонн, ціна за одиницю з ПДВ - 228.000 грн.; двохкомпонентний герметик ЕКП-204 «Б» в кількості - 0,015075 тонн, ціна за одиницю з ПДВ - 147.600 грн.

Згідно з п.2.1 договору термін поставки товару - 14 днів з моменту 100% попередньої оплати покупцем товару.

У відповідності до п.2.2 договору датою поставки товару вважається дата підписання акту приймання-передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї із сторін), в інших випадках - відмітка про отримання на товаросупровідних документах.

Згідно з п.3.2 договору загальна вартість договору визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до п.1.1 даного договору і складає - 4.704,22 грн., крім того ПДВ (20%) - 940,85 грн., всього на загальну суму - 5.645,07 грн.

Відповідно до п.4.2 договору розрахунок за товар проводиться шляхом попередньої оплати в розмірі 100%.

На виконання умов договору позивач перерахував продавцеві (відповідачеві у справі) 100% вартості товару - 5.645,07 грн., про що свідчить платіжне доручення № 6655 від 27.09.2013р.

Супровідним листом № 11/01-1052 від 23.10.2013р. позивач повідомив відповідача про внесення попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару за договором № 850/13/ мтр/162-кп.

Відповідач належним чином зобов'язання щодо поставки товару в узгоджений сторонами строк не здійснив, чим порушив умови договору.

У зв'язку з порушенням строків поставки товару позивачем на адресу відповідача були надіслані листи з проханням поставити товар (лист №11/01-1179 від 20.11.2013р.), повернути отриману суму попередньої оплати у розмірі - 5645,07грн. (лист №11/01-1333 від 23.12.2013р.), повідомити точну дату відвантаження товару (лист №11/01-306 від 28.03.2014р.).

Оскільки відповідач не вжив жодних дій для належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 850/13/мтр/162-кп від 27.09.2013р., позивач листом від 22.05.2014р. № 08-2519 повідомив про відмову від договору та вимагав повернення передоплати у вищезгаданому розмірі. Лист отримано відповідачем 26.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 18).

Внаслідок порушення відповідачем умов договору позивач за захистом своїх порушених прав та майнових інтересів звернувся з позовом до суду про стягнення боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини з купівлі-продажу.

Приписами статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до приписів статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

А приписами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем в строк до 11.10.2013р. (27.09.2013р. - дата внесення передоплати + 14 днів встановлених договором) товар поставлений не був, вимоги позивача, що викладені у листах, залишені без відповіді та реагування.

Як вже зазначалося вище, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо поставки герметиків, на його адресу 22.05.2014р. був надісланий лист № 08-2519, яким позивач повідомив про втрату інтересу щодо отримання товару та просив повернути протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення суму попередньої оплати в розмірі 5.645,07 грн.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт перерахування позивачем суми попередньої оплати у розмірі -5.645,07 грн. підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач факт поставки товару або повернення суми попередньої оплати не довів, тому вимогу позивача про стягнення 5.645,07 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За неналежне виконання зобов'язань за договором (прострочення поставки товару та прострочення повернення передоплати) позивачем відповідно до п.6.4 договору заявлені вимоги про стягнення - 2.822,53 грн. штрафу та 120,48 грн. пені.

Суд не погоджується з заявленими позивачем штрафом та пенею, оскільки в даний час діє мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача, а згідно зі статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції Закону, яка застосовується у справі про банкрутство ЗДП «Кремнійполімер») протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Нарахування відповідачеві штрафу в розмірі - 2.822,53 грн. та пені в розмірі - 120,48 грн. за невиконання зобов'язання за договором купівлі-продажу №850/13/мтр/162-кп від 17.09.2013р. є неправомірним, а тому в цій частині позову суд відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволені позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вірішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69009 м. Запоріжжя вулиця Теплична, 7, код з ЄДР - 00203625, р/р №2600700167200 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (36020 м. Полтава вулиця Монастирська, 12, код з ЄДР - 22525915, р/р №26001050005176 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 5.645,07 (п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 07коп. основного боргу та 1.200,91 (одну тисячу двісті) грн. 91 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення підписано та оформлено згідно із вимогами статті 85 ГПК України 01.08.2014 року.