Постанова № 39995944, 25.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5383/14-п

Провадження № 3/369/1751/14

ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центарльний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Хонда Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток в зв'язку з поданням декларації з податку на прибуток з від'ємним значенням об'єкта оподаткування ТОВ «Хонда Україна», податковий номер 34288537, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 73, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено помилкове відображення в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік фінансових витрат, які складаються із нарахованих відсотків по договору про надання кредитної лінії, по рядку 06.3.1 «проценти, що включаються до витрат з урахуванням обмежень, встановлених п. 141.2 ст. 141 розділу ІІІ Податкового кодексу України в сумі 3 940 760 грн., та вказано, що зазначене порушення не вплинуло на заниження об'єкта оподаткування». Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 288/42-30 серії АА № 702852 від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_1 із висновком перевірки не погоджується, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки немає встановленого порядку заповнення Декларації з податку на прибуток підприємства, у тому числі графи 06.3 (06.3.1) у тлумаченні особи, що здійснила перевірку.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 288/42-30 серії АА № 702852 від 09 квітня 2014 року, копія акта документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток у зв'язку з поданням Декларації з податку на прибуток за 2013 рік з від'ємним значенням об'єкта оподаткування № 388/28-10/4230/34288537 від 09 квітня 2014 року, копією пояснень ОСОБА_1 при ознайомленні з актом перевірки, копією витягу з електронного податкового розрахунку сум доходу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не мала намір занижувати об'єкт оподаткування, фактичного заниження не відбулося, тому вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 288/42-10 серії АА № 702852 від 09.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук