Ухвала суду № 39994952, 29.07.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1276/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі № 346/1276/14 ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку у судовому засіданні підтримав посилаючись на те, що вищезазначене рішення прийняте за його відсутності, що судові повідомлення та рішення він не отримував, оскільки у квітні-червні 2014 року знаходився на сезонних роботах

Вважає, що вищенаведене виключило можливість бути присутнім в залі судового засідання та відстоювати свою позицію по справі, що б вплинуло на повний та об'єктивний судовий розгляд.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Враховуючи пояснення заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та докази, надані у судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, заявник ОСОБА_1 знаходився у квітні-червні 2014 року на заробітках , а свідок ОСОБА_4, яка являється дружиною брата заявника, підтвердила, що судові повістки та рішення отримувала вона, за що і розписувалась у повідомленнях про вручення, а оскільки вважала це неважливим, нікому про це не повідомила, зокрема ОСОБА_1, тому суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило ОСОБА_1 як відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2014 року по справі № 346/1276/14 ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.