Ухвала суду № 39994908, 31.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/3457/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/670/14 Головуючий в 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Шаповал О.С.

суддів: Дутова О.М., Білоконева В.М.

при секретарі Полизі Т.В.

за участю: прокурора Стоматової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080001574, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції звернувся прокурор у кримінальному провадженні Кошолап С.В. з вимогами про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, як незаконної та необґрунтованої з призначенням нового підготовчого судового засідання у тому ж суді в іншому складі суду.

В обґрунтування скарги прокурор послався на те, що:

- відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 14.04.2014 року, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в області щодо втрати її паспорта лише 23.04.2014 року, її допит в якості потерпілої відбувався 13.04.2014 року, тобто ще до її звернення в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС в області, тобто, на момент допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої та встановлення її особи, в неї знаходився паспорт громадянина України, таким чином, особу потерпілої під час досудового розслідування було встановлено, слідчі дії проводились за її участі, анкетні відомості потерпілої зазначені в обвинувальному акті, та, окрім цього, ст. 291 КПК України не передбачено направлення до суду документів, які підтверджують особу потерпілого;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 складено слідчим 30.04.2014 року, під час складання обвинувального акту виникла технічна помилка, у зв'язку з чим не вказано дату його складання, також технічну помилку допущено й при вказуванні суми збитків, спричинених потерпілій, однак, після перерахування суми викраденого у потерпілої майна та грошових коштів, встановлено, що завдані потерпілій збитки складають 2 595,90 грн.;

- під час досудового розслідування слідчим направлено запит до ГУМВС України в області для встановлення судимостей ОСОБА_2 та згідно з наданими матеріалами, відомості щодо вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.11.2000 року відсутні.

Згідно із зазначеною ухвалою суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України повернутий прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що:

- у ході досудового провадження стороною обвинувачення достовірно не встановлено особу потерпілої по справі, оскільки її особу в судовому засіданні встановити не виявилось можливим через відсутність будь-яких документів. Згідно з поясненнями особи, яка назвала себе потерпілою, слідчим її особа встановлювалась зі слів за відсутності документів, яких у неї немає вже тривалий час;

- у порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить дати його складення;

- в обвинувальному акті містяться суперечливі відомості щодо суми спричиненої шкоди, так як в ньому ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 вартістю 2 595,90 грн., вчиненої повторно, за ст. 185 ч. 2 КК України, при цьому, в ньому ж зазначено, що вказаним кримінальним порушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 3 957 грн.;

- в обвинувальному акті відсутні повні та достовірні відомості щодо судимостей обвинуваченого, зокрема, відсутні відомості щодо вироку, яким ОСОБА_2 був засуджений у 2000 році, при цьому, як вважає суд, незрозуміло, що сталось з вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.11.2000 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги; прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов'язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Порушення вимог КПК України, встановлені судом першої інстанції, знайшли своє підтвердження і під час перевірки доводів апеляційної скарги колегією суддів.

Так, в обвинувальному акті в розділі анкетних даних обвинуваченого слідчим за власною ініціативою перелічені попередні судимості обвинуваченого, які фактично не містять необхідної повної інформації, як в частині суду, який приймав процесуальні рішення по судимостям, на які іде посилання, так і даних про відбування обвинуваченим попередніх покарань по кожній з судимостей.

Зміст об'єму обвинувачення не узгоджується з даними, які містяться в обвинуваченні, як в частині потерпілої особи, так і суми завданих цій особі збитків. Так, відповідно до об'єму обвинувачення, потерпілою від дій обвинуваченого є ОСОБА_4, якій спричинені збитки в сумі 2 595 грн.

При цьому в обвинувальний акт внесені відомості про те, що потерпілою від дій обвинуваченого також є і ОСОБА_5, якій спричинена майнова шкода в розмірі 3 957 грн.

У підготовче судове засідання, відповідно до змісту ухвали суду, в якості потерпілої з'явилась одна особа, яка назвала себе потерпілою, але не мала відповідно до правил, передбачених Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України (затверджений наказом МВС України від 13.04.2012 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1089/21401), документів (паспорт або тимчасове посвідчення) на підтвердження своєї особи і зазначила, що на досудовому слідстві її особа також не встановлювалась по документам, бо вони в неї взагалі відсутні. При цьому ці пояснення в суді першої інстанції сторона обвинувачення не спростувала і не надала суду копію документа, по якому особа потерпілої встановлювалась під час досудового розслідування і які повинні бути в матеріалах досудового кримінального провадження. Не додані ці документи і до апеляційної скарги.

Зазначеними правилами передбачений порядок встановлення особи при відсутності у неї документів, що досудовим розслідуванням виконано не було і також підтверджується змістом реєстру, в якому така процесуальна дія, як встановлення особи потерпілої, не проводилась.

У порушення вимог ст.291 КПК України (ч.2 п.9 статті) обвинувальний акт не містить даних про дату його складання та затвердження.

Виходячи з викладеного, суд не мав правових підстав для призначення судового розгляду по обвинувальному акту, який не відповідає вимогам КПК України, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками та рішенням суду стосовно зазначених обставин.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на інші порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені органом досудового розслідування і прокурором.

Обвинувальний акт затверджений і підписаний прокурором із зазначенням займаної ним посади. В той час, відповідно до норм ст.ст. 36, 37, 291 КПК України, обвинувальний акт підписується прокурором відповідно до його статусу в кримінальному провадженні, а посада прокурора, як і посада слідчого, повинні бути зазначені в обвинувальному акті. У реєстрі відсутності відомості про те, що групі прокурорів по кримінальному провадженню надавався статус у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням і не зазначено про старшого цієї групи.

У реєстрі, доданому до обвинувального акту, відсутні відомості про проведення таких процесуальних дій, як повідомлення про права підозрюваного та обвинуваченого (ст.42 КПК України), про права та обов'язки потерпілого (ст.56 КПК України). Звертає увагу і те, що у реєстрі відсутні дані про результати проведених судових експертиз при наявності на те процесуальних рішень.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Не дає таких підстав і апеляційна скарга, доводи якої не ґрунтуються на даних кримінального провадження і суперечать вимогам КПК України, у тому числі в частині вимог призначення нового підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кошолапа С.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014080080001574 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України повернутий прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.С. Шаповал О.М. Дутов В.М. Білоконев