Рішення № 39994859, 01.08.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1679/14-ц

Провадження № 2/396/490/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.12.2012 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит в розмірі 14744 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеної Генеральної угоди, кредитний договір складається з заяви ОСОБА_2, як позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 10 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 17667,64 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, заперечень щодо позову не надала в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію кредитної заборгованості від 14 грудня 2012 року, заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, 27.12.2010 року було укладено кредитний договір № SAMDN50000039395993. За умовами Генеральної угоди про реструктуризацію кредитної заборгованості та кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 14744 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеної Генеральної угоди, кредитний договір складається з заяви ОСОБА_2, як позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 10 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 17667,64 грн., яка складається з наступного: 13883,69 грн. - заборгованість за кредитом; 2884,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,63 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію кредитної заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14 грудня 2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 36) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н від 14 грудня 2012 року в розмірі 17667 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 64 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз