Рішення № 39993375, 24.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4282/14-ц

Категорія 26

2/295/1871/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6000,00 дол. США строком до 30.05.2011 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене порукою згідно договору поруки від 30.05.2011 року, поручителем за якими є відповідач ОСОБА_2 У порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 20.02.2014 року становить 17852,75 дол. США, яка складається із: заборгованість за кредитом - 4559,66 дол. США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 13293,09 дол. США. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 17852,75 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 68094 cred, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,000 % річних з кінцевим терміном повернення 25.11.2008 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитиним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом станом на 20.02.2014 року заборгованість становить 17852,75 дол. США, яка складається із: заборгованість за кредитом - 4559,66 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 13293,09 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.05.2011 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що випливають з указаного кредитного договору.

Таким чином, оскільки відповідачами не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17852,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 156839,98 грн., тому вона підлягає стягненню з обох відповідачів у солідарному порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 554, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 77, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 17852,75 дол. США (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят два долари сімдесят п'ять центів), що в гривневому еквіваленті складає 156839,98 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі по 784,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова