Вирок № 39992726, 28.07.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4725/13-к Провадження № 1-кп/314/23/2014

ВИРОК

іменем України

28 липня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

з участю прокурора Жидкової О.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, що має середню освіту, одруженому, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 07.01.1987 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2, 194 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.02.1994 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11.01.1999 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2004 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.10.2012 року Василівським р/с Запорізької області за ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, гр. України, що має не повну середню освіту, не одруженому, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимому:

- 20.02.2004 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 30.05.2005 року Вільнянським р/с Запорізької області засуджений за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2008 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 296 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 70 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2009 року Оріхівським р/с Запорізької області за ст. 342 ч. 2 КК України 1 року позбавлення волі. Перегляд вироку 28.01.2010 року Оріхівським р/с Запорізької області за ст. 342 ч. 2 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Вільнянського р/с Запорізької області від 25.06.2008 року і остаточно визначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.04.2011 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом злому дверей, проникнули до салону автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, який знаходився біля багатоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_4, де шляхом замикання дротів замка запалювання, завели двигун автомобіля та направилися на ньому до АДРЕСА_1, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, який належав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_4 майнові збитки на суму 10000 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину свою у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.08.2013, приблизно о 01:00 годині, він разом з ОСОБА_3, здійснили угон автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився, біля будинку АДРЕСА_4. Вказаний злочин ОСОБА_2 скоїв у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину свою у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.08.2013, приблизно о 01:00 годині, він разом з ОСОБА_2, здійснили угон автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився, біля будинку АДРЕСА_4. Вказаний злочин ОСОБА_3 скоїв у стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що свою автівку ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, він завжди припарковує біля будинку АДРЕСА_4. 13.08.2013 року близько 01 год. він по виглянувши у вікно своєї квартири побачив, що автомобіль зник. Звернувся до міліції.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що був запрошений у якості понятого працівниками міліції при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який на місці добровільно показав та розказав про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю.

Вина обвинувачених в інкримінованих злочинах також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2013 року ( а.с. 7),

- протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року ( а.с.8,32).

- слідчим експериментом, в ході проведення якого, підозрюваний ОСОБА_2 добровільно, на місці показав і розповів всі обставини скоєного кримінального правопорушення ( а.с. 78).

- слідчим експериментом, в ході проведення якого, підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, на місці показав і розповів всі обставини скоєного кримінального правопорушення ( а.с. 108).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Аналізуючи кожен окремо та в сукупності досліджені докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Суд, керуючись ст. 67 КПК України, аналізуючи наведенні докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням з точки зору допустимості, достатності, об'єктивності, неспростовності, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані обвинуваченим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб".

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб".

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України ОСОБА_3 суд вважає: щире каяття, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України ОСОБА_3 суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, редицив злочину.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України ОСОБА_2 суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України ОСОБА_2 суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, редицив злочину.

Відповідно до даних, які характеризують особу ОСОБА_3 він є особою осудною, , характеризується задовільно.

Відповідно до даних, які характеризують особу ОСОБА_2. він є особою осудною, працює, характеризується задовільно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинувачених.

Враховуючи наведені обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу у вигляді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

Автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, частина пластикового вітровика, вітрове скло, дзеркало заднього виду, які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_4 - повернути останньому.

Речові докази: 4 сліди пальців рук, 14 слідів папілярних узорів рук, відрізок темної дактилоскопічної плівки, мікрочастки - знищити.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування складає 1760 грн. 40 коп.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов'язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривен.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді застави у розмірі 22940 гривен відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застава у розмірі 22940 гривен має бути повернута заставодавцю з депозитного рахунку ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк Отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

Автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, частина пластикового вітровика, вітрове скло, дзеркало заднього виду, які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_4 - повернути останньому.

Речові докази: 4 сліди пальців рук, 14 слідів папілярних узорів рук, відрізок темної дактилоскопічної плівки, мікрочастки - знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д. Беспалько

28.07.2014 м. Вільнянськ

28.07.2014