Ухвала суду № 39992442, 01.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року справа №235/1423/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі №235/1423/14-а (головуючий І інстанції Коваленко В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №235/1423/14-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

8 липня 2014 року до суду надійшли клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з дуже тяжким фінансовим становищем, оскільки кошти на сплату судового збору не передбачені кошторисом відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя-доповідач вважає вказані в клопотаннях апелянта підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 11.04.2014 року у відкритому судовому засідання за відсутності сторін. Копію постанови було отримано представником відповідача 28.04.2014 року ( а.с. 18, 22). Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження було 8 травня 2014 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12 травня 2014 року, тобто з порушенням ч. 2 ст. 186 КАС України.

Однак, в клопотаннях відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року не вказано жодної причини пропущення такого строку.

Також, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються: органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі виступає ОСОБА_2, а відповідачем Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради. Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Відповідач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги через відсутність відповідного фінансування. Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відмовлено відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що позивачем строк на апеляційне оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі №235/1423/14-а пропущений без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Підстави, вказані в клопотаннях про поновлення строку апеляційного оскарження, визнати неповажними.

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Красноармійської міської ради в задоволенні клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі №235/1423/14-а.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Красноармійської міської рад на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі №235/1423/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак