Ухвала суду № 39991212, 01.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2014 р. Справа № 906/829/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "14" липня 2014 р. у справі № 906/829/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес"

до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання генерального договору №247 не укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 року у справі № 906/949/14 зустрічну позовну заяву повернуто товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 року у даній справі скасувати.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом як доказ сплати судового збору надано ксерокопію платіжного доручення № 7112 від 16.07.2014 року на суму 609, 00 грн., однак вказаний документ не містить обов'язкових реквізитів передбачених частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме:

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення,

- особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції в т.ч. відтиск печатки (штампу) установи банку.

Відтак, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору в розумінні частини 3 статті 94 ГПК України.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94 пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2014 року у справі № 906/949/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., додатки на 8 арк. в т.ч. копія платіжного доручення № 7112 від 16.07.2014 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.