Ухвала суду № 39990102, 31.07.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Вотьканича Ф.А., Феєра І.С. та Животова Є.Г.,

при секретарі - Федич Т.О.,

з участю прокурора - Лемака Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в обвинувальний акт всупереч вимог ч.2 ст.291 КПК України не містить відомостей про виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також відсутність даних про розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням чи даних про відсутність такої шкоди. В обвинувальному акті не зазначено даних про розмір витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який затвердив обвинувальний акт, подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор обґрунтовує апеляцію тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладено всі відомості про обставини, які прокурор вважав встановленими. Також, ухвалою про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 судом не зазначено строку, упродовж якого необхідно усунути вказані недоліки, що порушує принцип розумності строків судового провадження.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_6 також порушено питання про скасування ухвали суду. Вважає, що підстави для повернення прокурору обвинувального акту, зазначені постанові, відсутні.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали та обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ОСОБА_7 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, аналізуючи об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, фактично вдався в оцінку доказів, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті зазначено про заявлення у кримінальному провадженні цивільного позову на суму 4717739 грн. 94 коп., в зв'язку з чим висновок суду в цій частині є необгрнутованим.

Щодо про відсутності в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженні даних про витрати на залучення експерта, то сама лище ця обставина не може слугувати підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для призначення кримінального щодо ОСОБА_4 до судового розгляду відсутні, в зв'язку з чим ухвала Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 4 червня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, повернуто прокурору Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направити до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Судді: