Ухвала суду № 39989057, 29.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5102/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4174/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 58 29.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Білоконь О.В.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А0836 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за заявою військової частини А0836 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом військової частини А0836 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду, спричинену державі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року військова частина А0836 звернулася до суду з заявою та просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з військової частини А0836 на військову частину А2167.

В обґрунтування заяви військова частина А0836 зазначила, що рішенням суду на її користь з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 73 857 грн. 55 коп. Згідно наказів командувача Сухопутних військ Збройних сил України військова частина А0836 підлягає розформуванню, а її правонаступником визначено військову частину А2167.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року військовій частині А0836 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та замінити сторону у виконавчому провадженні. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що фінансово-господарська діяльність військової частини А0836 припинилася. Докази щодо відкриття виконавчого провадження додано до апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини А0836 заборгованість за шкоду, спричинену державі у розмірі 73 857 грн. 55 коп.

Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.04.2013 року № 170 «Про розформування військової частини А0836» військова частина А0836 підлягає розформуванню.

Згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26.09.2013 року № 505 «Про внесення змін до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 11.04.2013 року військова частина А2167 визначена правонаступником військової частини А0836.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 378 ЦПК України не було повідомлено належним чином сторін та заінтересованих осіб про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, розписки про вручення військовій частині А0836 повідомлення про розгляд заяви матеріали справи не містять.

Також, суд першої інстанції не дав належну правову оцінку доводам, якими заявник обґрунтовує свою заяву та, відмовляючи у її задоволенні, формально послався на відсутність доказів про відкриття виконавчого провадження.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2014 року постановою відділу ДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А0836 заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини А0836 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року скасувати та передати питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Верланов С.М.

Білоконь О.В.