Рішення № 39988871, 29.07.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5169/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1598/2014

Категорія 29

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Меленко О.Є., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю представників: ОСОБА_2- ОСОБА_3;

ОСОБА_4-ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із указаним позовом і зазначав, що 21 серпня 2013 року о 10 год. 10 хв. по вул. Незалежності, 36 у м. Івано-Франківську відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Renault Kongo д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, порушив правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням позивача, внаслідок чого останній різко змінив напрям руху і здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі страхового полісу №АВ/ 0769447 є страховиком ОСОБА_2 Вартість відновного ремонту автомобіля позивача згідно акту виконаних робіт № СА0003988 від 24 вересня 2013 року та рахунку №ФАВ 0001520 від 23 вересня 2013 року становить 43 215. 39 грн. Посилаючись на те, що в наслідок ДТП крім моральної шкоди, йому заподіяно моральну шкоду, просив стягнути матеріальну шкоду з двох відповідачів, а моральну шкоду у розмірі 10000 грн. з ОСОБА_2 як винного в ДТП.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 43157, 58 грн. страхового відшкодування та 431,57 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди та 20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частинні стягнення моральної шкоди та судового збору з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що не зазначено з яких міркувань суд виходив визначаючи розмір шкоди та не надано жодних доказів якими це підтверджувалось. Крім того, не підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, якими саме протиправними діями відповідача вони заподіяні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача національної акціонерної страхової компанії «Оранта» погодився виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 43 157, 58 грн., а позивач погодився на таку суму відшкодування. Вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі, який суд за внутрішнім переконанням вважає співмірним моральним стражданням позивача, а саме в сумі 2000 грн., так як у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача змінився звичний спосіб життя, переніс життєві незручності та моральні страждання.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 21 серпня 2013 року о 10 год. 10 хв. по вул. Незалежності, 36 у м. Івано-Франківську відповідач керуючи транспортним засобом марки Renault Kongo д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, порушуючи правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням позивача, внаслідок чого останній різко змінив напрям руху і здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_6 марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_4. Зазначені обставини визнані сторонами та відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 17 січня 2013 року №АЕ/0769447, забезпеченим транспортним засобом згідно полісу є автомобіль Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно дослідження №АТ5879ВІ-04.12/5 від 04грудня 2013 року матеріальний збиток згідно умов страхування складає 43157, 58 грн. (а.с.33-37).

При встановленні зазначених обставин судом не допущено порушення норм процесуального права.

Оцінюючи докази на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди, враховуючи конкретні обставини справи,на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України і постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суд прийшов до правильного висновку стягнувши з відповідача 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, так як виходив з врахуванням конкретних обставини справи та із засад розумності, виваженості і справедливості.

Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню НАСК «Оранта» на підставі страхового полісу №АВ/ 0769447, оскільки в силу ст.23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідає за заподіяну моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, яких позивач не зазнав.

Разом з тим, рішення суду у частині стягнення судових витрат підлягає скасуванню, оскільки стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 грн. судового збору, суд не врахував вимог підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема згідно яких за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що на 2014 рік становить 1218 грн., а судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

При поданні позовної заяви про стягнення моральної шкоди ОСОБА_4 сплачено 100 грн.58 коп. судового збору, які підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача та 143грн. 02 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2014 року в частині стягнення 20 грн. судового збору скасувати і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 грн.58 коп. судового збору та 143грн. 02 коп. судового збору в дохід держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: О.Є.Меленко

А.Ю.Малєєв